"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/06/2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştiren davaların reddine dair verilen 02/09/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ve birleştirilen davalar, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl dava ve birleştirilen davalarda davacı vekili;...Köyü 5655 ada 4 parsel, 4944 ada 8, 9, 10 parseller, 5598 ada 5, 6, 9, 10, 11, 12, 16 ve 17 parseller, 5604 ada 6, 7, 11, 16, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 27, 28, 29, 30, 31, 5598 ada 7 ve 8, 4944 ada 10 parsellerin tapu kaydının iptali ile kadastral parselin ihyasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/08/2006 gününde verilen dilekçe ile kadastral parselin ihyasına dayalı tapu iptal ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 30/10/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, adına kaydedilen 12, 13, 14, 17, 2402 ve 2375 parsel sayılı taşınmazların davalı ......
iptali ile müvekkil şirket adına tescili gerektiği ve talep edildiği, açılan işbu dava, dava konusu taşınmazların dayanağı olan imar düzenlemesinin İdari Yargı yerinde iptal edilmesi nedeniyle sicil kaydı yolsuz tescil durumuna düştüğünden dolayı bu taşınmazların tapu kaydının iptali ile kadastral parselin ihyası ve tescili istemine ilişkin olduğundan daha önceden Bakırköy ..........
Davacı vekili; davacıların dava konusu İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, 7-8 pafta, 735 parsel sayılı taşınmazın Gürpınar Belediye Encümeninin 11.07.2002 tarih, 444 sayılı kararı ile 3194 sayılı Kanunun 18. madde uygulamasına alındığını ve 1542 ada 3 parsel sayılı imar parseline şuyulandırıldığını, imar uygulamasının İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 22/05/2005 tarih 2003/78 Esas, 2005/1257 sayılı Kararı ile iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Gürpınar Mahallesi 1542 ada 3 parsel sayılı imar parselinin tapusunun iptali ile eski tapu kayıtlarına dönülerek 7-8 pafta 735 parselin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalılar-birleştirilen davada davalılar aleyhine 01.07.2008 ve 13.05.2009 gününde verilen dilekçeler ile kadastral parselin ihyası amaçlı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davada davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili; ...l Köyü 860 (14) sayılı kök kadastro parselinin, davalı ... Belediyesinin 38 No'lu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ......
Bozma ilamımızda yazılı "buna göre kadastro parselleri gittileri olan imar çap kayıtlarının iptal edilip, eski kadastral parsellerin" şeklindeki ifade maddi hataya dayalı olup, bu ifadenin "buna göre ihyası istenilen kadastral parselin üzerinde oluşturulan ve yolsuz tescil niteliğinde bulunan imar parsellerinin bu kadastral parsele isabet eden kısımlarının tapu kayıtlarının iptal edilip, anılan kadastral parselin" şeklinde düzeltilmesine ve bu maddi hata dışında karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmadığından yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 248,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kadastral parselin ihyası yani tapu kaydının eski hale getirilmesi, hükmün, ihdas parseli üzerinde oluşturulan tüm alanları (imar parselleri, yol, orman, park vs. dahil olmak üzere hepsini) kapsaması halinde mümkündür. Farklı bir ifadeyle kısmi ihya kararı verilemez....
İmar uygulamasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği, bu durumda açılacak kadastral parselin ihyası davası sonucunda, dayanaksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. İmar uygulamasıyla tesis edilen kanuni ipoteğin dayanağı da idari işlem olup, bu idari işlemin iptaliyle ipotek tesisinin de illetten mücerret, yani "yolsuz" hale geleceği ve iptal edilmesi gerektiği açıktır. Ne var ki; lehine ipotek tesis edilen davalıların hakkı, kadastral parseldeki mülkiyet hakkına dayalıdır ve imar uygulamasıyla oluşturulan imar parselinin, dayanak idari işlemin iptaliyle sicil kaydının yolsuz hale gelmesi nedeniyle, davalıların, kadastral parselin ihyası suretiyle mülkiyet hakkına kavuşacağı tartışmasızdır....
Davacı da eldeki dava ile imar uygulamasının idari yargı yerinde iptali ile sicil kayıtları kendiliğinden eski haline dönmeyeceğinden, imar parsellerinin sicil kayıtlarının dayanağı olan idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek yolsuz tescil durumuna düştüğü iddiasıyla imar düzenlenmesi öncesi duruma dönülmesi isteminde bulunmuştur. Kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil istemli böylesi bir davada, davacının imar düzenlemesi öncesi mülkiyet hakkının bulunup bulunmadığı, yapılan imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edilip edilmediği öncelikle araştırılıp, anılan hususların varlığı ortaya konulduktan sonra 3194 sayılı Yasanın 18 inci maddesine eklenen yukarıdaki hüküm gereğince işlem yapılması gerekecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
