"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu edilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, vekil edenlerinin mirasbırakanı ...'ın 1996 yılında tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payı haricen satın aldığını açıklayarak .. parselde davalı ... adına kayıtlı 1/2 payın tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline; bu mümkün olmadığı takdirde davalıya ödenen satış bedeli nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı belediyenin ihtiyari ve aleni ihaleyle satışı nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedeli olarak yapılan 17283,00 TL ödemenin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, ... dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak davalı belediyeden ihale ile satın aldığından bahisle, davalı ......
İkinci Kaldırma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2021/683 Esas, 2021/796 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece kaldırma kararından sonra hiç bir araştırma yapılmaksızın hak düşürücü süre nedeniyle davacının hem tapu iptali ve tescil hem de bedel iadesi davasının reddine karar verilmişse de; bedel iadesi talebinin de hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir. F. İkinci Kaldırma Kararı Sonrasında İlk Derece Mahkemesince Verilen Karar Çarşamba 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/200 E. sayılı dosyası üzerinden görülmüş olan davanın ise tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmadığı taktirde bedel iadesi davası olduğunu, diğer bir deyişle, söz konusu iki davadaki bedel taleplerinin temelde birbirinden farklı olduğunu, sebepsiz zenginleşme davasında karşı tarafın sebepsiz olarak elde ettiği bir bedel talep edilirken, tapu iptali ve tescil bu mümkün olmadığı taktirde bedel iadesi talepli davada iadesi talep edilen bedel karşı tarafın sebepsiz zenginleşip zenginleşmediğine bağlı olmaksızın, sadece taşınmazı elinden hukuka aykırı bir sebebe dayalı olarak çıkmış kişinin taşınmaz bedeli tutarındaki maddi zararını karşılamaya yönelik olan bir talep olduğunu, dolayısıyla söz konusu iki davanın konularının farklı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Takdirde Alacak (Rayiç Bedel İadesi) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 10.03.2011 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, dava konusu edilen ... 1623 (eski 1460) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı mercilerinde taşınmazın önceki maliki ... tarafından açılmış bedel artırımına ilişkin dava bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının temin edilmesinden ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17. maddesine göre tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 10.03.2011 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, dava konusu edilen... 1623 (eski 1460) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı mercilerinde taşınmazın önceki maliki ... tarafından açılmış bedel artırımına ilişkin dava bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının temin edilmesinden ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için mahkemesine bir kez daha GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve tapu müdürlüğünden sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelmesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2011/574-2014/343 Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedeli olan 18.715,00 TL'nin ve arttırılan bedel olan 31.545,00 TL'nin Derviş Özgüvenç'e veya davalılara ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankalardan, 2-İzmir 6....
