İstinaf kanun yoluna başvurulması hakem kararının icrasını kendiliğinden durdurur” şeklinde değiştirilmiş olup, yine 7078 sayılı Kanunun 18. maddesi ile aynen kabul edilen 694 sayılı KHK’nın 18. maddesi ile 3533 sayılı Kanun'a eklenen geçici 4. maddede “6'ncı maddede yapılan değişiklik hükümleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanır” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince, 694 sayılı KHK ile 3533 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle, 3533 sayılı Kanun uyarınca hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna değil istinaf kanun yoluna başvuru yolu açılmıştır. Ayrıca aynı KHK ile 3533 sayılı Kanun’a eklenen geçici 4. madde gereğince, Kanun'un 6.maddesinin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda uygulanacağı belirtilmiştir....
Davanın yasal dayanağını 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 69.maddesi oluşturmaktadır. 3533 sayılı Yasanın 1.maddesi hükmüne göre genel,katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daireler ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adliye mahkemelerinin görevi içinde yani özel hukuka ilişkin olanlar kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Somut olayda, davanın taraflarının 3533 sayılı Yasa kapsamında bulunduğu çekişmesizdir. Ancak 3533 sayılı Yasa'da yer alan idareler arasındaki davaların; yine bu yasa uyarınca ve mecburi hakem sıfatı ile çözümlenebilmesi için; öncelikle uyuşmazlığın özel hukuka ilişkin olması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin açılan davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, 3533 sayılı yasa gereğince davaya bakmasının yasal olarak mümkün olmadığı..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.3533 sayılı yasanın 1. maddesine göre genel,katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o Yasa'da yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. 3533 sayılı yasanın 4. maddesine göre "Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik...
Asliye Hukuk Mahkemesinin açılan davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, 3533 sayılı yasa gereğince davaya bakmasının yasal olarak mümkün olmadığı..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.3533 sayılı yasanın 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o Yasa'da yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. 3533 sayılı yasanın 4. maddesine göre "Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik...
Asliye Hukuk Mahkemesinin açılan davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, 3533 sayılı yasa gereğince davaya bakmasının yasal olarak mümkün olmadığı..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.3533 sayılı yasanın 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlara o Yasa'da yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. 3533 sayılı yasanın 4. maddesine göre "Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik...
. - 2018/5047 K. sayılı ilamında; “…davanın tarafları İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile ... olup, 3533 sayılı yasa kapsamında kalan kamu kuruluşlarındandır. O halde Mahkemece; tarafların sıfatı ile 3533 Sayılı Yasa'nın 1 ve 4.maddeleri dikkate alınarak taraflar arasındaki davanın hakem sıfatı ile görülmesi gerektiği ve davanın görüldüğü yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi tarafından davaya bakılarak 3533 sayılı kanun hükümlerine uyarınca tahkim usulüne göre Hakem Sıfatıyla çözümlenip 6100 sayılı ...nun 297/1.maddesi uyarınca da gerekçeli karar başlığında hükmün hangi sıfatla verildiğinin belirtilmesi gerekirken, talebin genel hükümlere göre incelenip sonuca bağlanması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. 2) Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Dava 3533 sayılı yasaya göre hakem mahkemesinde açılmış olup, hakem sıfatıyla davaya bakan Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi, PTT Genel Müdürlüğünün anılan yasa kapsamına girmemesi nedeniyle görevli olmadığını belirterek, Ankara 9. Asliye Mahkemesi; asıl itiraz edilen miktar yönünden Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu gerekçe göstererek , Ankara 11.Sulh Hukuk Mahkemesi de; hem davacı, hem davalının 233 sayılı KHK kapsamında devlet teşekkülleri olması sebebiyle zorunlu tahkim prosedürüne tabi oldukları, bu nedenle hakem sıfatıyla davaya bakılması gerektiğini belirterek görevsizlik kararı vermişlerdir. Dosya kapsamından; davacı ... Müdürlüğünün ana statüsünün 3/2 maddesine göre özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ve Genel Muhasebe Kanunu ile Devlet İhale Kanunu Hükümlerine ve Sayıştay’ın denetimine tabi olmadığı anlaşılmıştır.Bir davanın 3533 sayılı yasa uyarınca hakem mahkemesinde görülebilmesi için davanın her iki tarafının da bu yasaya tabi kuruluşlardan olması koşuldur....
Başkanlığına satışı yapılan aracın trafikte kaydı devredilemediğinden aynen iadesi ve kaldığı süre için kullanım bedeli olarak 1.000,00 TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini dilemiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.3533 sayılı Yasasının 1.maddesine göre, genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adalet mahkemelerinin görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir.Görev hususu kamu düzenini ilgilendirdiğinden davanın her safhasında kendiliğinden gözönünde tutulmalıdır.Somut olayda, her iki tarafta Belediye olup, 3533 Sayılı Kanunun 1. maddesinde gösterilen kuruluşlar arasında bulunduğu, uyuşmazlığın ise alacağa ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Bu nedenle davanın aynı kanunun 2570 sayılı...
Valiliği Gençlik ve İl Spor Müdürlüğüne aktarılması gerekirken, 1992-2003 yılları için ödeme yapılmadığı belirtilerek 5.138 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevabında, kamu alacağı olması nedeniyle 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu beyan etmiştir.Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.3533 sayılı Kanunun 1.maddesinde; Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere ve hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar mecburi tahkim usulüne göre halledilir.Davada, Gençlik ve İl Spor Genel Müdürlüğünün davalı belediyeden ödenmeyen gelir payının tahsili talep edilmektedir....
Hazine Müsteşarlığı’na İzafeten ... arasındaki davadan dolayı ... 15.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.02.2012 gün ve 2010/18-2012/2 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı ... 30.11.2006 tarihli hibe sözleşmesine dayanarak davayı açmış ve 3533 Sayılı Yasaya göre uyuşmazlığın hakem sıfatıyla çözümlenmesini istemiştir. Davada dayanılan sözleşme, hibe sözleşmesi olduğundan ve bu sözleşme değerlendirilerek hüküm oluşturulduğundan, mecburi tahkim de dikkate alınarak dosyanın incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
