nin haksız menfaati nedeniyle yapıldığını, bu konuda hukuki ve cezai hakların kullanılacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kooperatife ait ticaret sicil kayıtları, tapu kayıtları, Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, 27/05/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. ... Tapu Müdürlüğü'nün 27/12/2021 günlü yazısı ve ekinin incelenmesinden; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel üzerindeki, ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün 17/02/2017 gün ve ... yevmiye sayılı kat irtifak işlemi ile davalı kooperatif adına kaydedildiği, ayrıca taşınmaz üzerinde .... Şti., ..., ..., ... lehine haciz şerhi bulunduğu görülmüştür. KK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2020/768 Esas - 2023/384 Karar ASIL DOSYADA; DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))|Tapu İptali Ve Tescil (Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı, yüklenici ......
TL ve taşınmaz üzerinde bulunan yapı değeri olan 216.000,00 TL'yi sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalılardan talep edebileceği ve taleple bağlı kalınarak 150.000,00 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği, davacının cezai şart tahsil talebi yönünden ise dava konusu 28/08/1990 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi geçersiz olduğundan ve geçersiz sözleşmeye dayalı olarak cezai şart talep edilemeyeceğinden cezai şart tahsili talebinin de reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/606 Esas KARAR NO : 2022/1071 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı .... Şti.'nden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı olduğunu, davalı .... Şti. İle diğer davalı satıcı ... Ortaklığı arasında 27/03/2013 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu .... ili, .... ilçesi, .... Mah., .... Ada, .... Parselde kayıtlı .... Blok .... numaralı bağımsız bölüm taşınmazın arsa maliki ... tarafından davalı .... Şti.'ne satıldığını, satış bedeli olan 3.071.939,00-TL.'...
Noterliğinin 06.02.2018 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacının 236 ada 1 parselde kain tip 12 villa niteliğindeki 305 no.lu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelinin tamamen ödenmiş olduğunu ve taşınmazın fiilen davacıya teslim edildiğini, fakat çeşitli nedenler ileri sürülerek tapu devrinin yapılmadığını, sözleşmenin ifasında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün davalı ... A.Ş. adına kayıtlı tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini mümkün olmaz ise satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ......
A.Ş. arasında imzalanan 18.03.2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacının 236 ada 1 parselde kain tip 12 villa niteliğindeki 418 no.lu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelinin tamamen ödenmiş olduğunu ve taşınmazın fiilen davacıya teslim edildiğini, fakat çeşitli nedenler ileri sürülerek tapu devrinin yapılmadığını, sözleşmenin ifasında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün davalı .... adına kayıtlı tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini mümkün olmaz ise satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca davalılardan tahsilini talep etmiştir. II....
A.Ş. arasında imzalanan 27.02.2018 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacının 236 ada 1 parselde kain tip 17 villa niteliğindeki 269 no.lu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelinin tamamen ödenmiş olduğunu ve taşınmazın fiilen davacıya teslim edildiğini, fakat çeşitli nedenler ileri sürülerek tapu devrinin yapılmadığını, sözleşmenin ifasında davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün davalı ... A.Ş. adına kayıtlı tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini mümkün olmaz ise satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesi uyarınca davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ......
V.GEREKÇE: 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: 1.1.Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, gayrimenkul satış senedi, beyan senedi ve inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk: 2.1.İlgili Maddi Hukuk : 2.1.1.Satış Vaadi Sözleşmesi, Gayrimenkul Satış Senedi ve Beyan Senedine Dayalı Tapu İptali ve Tescil İstemi Yönünden; Kaynağını 818 sayılı Borçlar Kanununun 22’inci maddesinden alan taşınmaz mal satış vaadi sözleşmeleri mülkiyeti doğrudan vaad alacaklısına geçiren sözleşmelerden değildir. Bu tür sözleşmeler vaad alacaklısına taşınmaz mülkiyetini talep yetkisi veren ve kişisel hak sağlayan önsözleşmelerdir. Gerek Borçlar Kanununun 213’üncü ve gerekse Türk Medeni Kanununun 706’ıncı maddeleri hükmünce taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması resmi şekilde düzenlenmiş olmalarına bağlıdır....
Hukuk Dairesi 28/06/2021 tarih 2019/105 Esas, 2021/4366 Karar sayılı bozma ilamıyla; "...Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup; davacı taraf, 05.06.2014 tarihli "temlik sözleşmesi" ile eldeki dava nedeniyle doğmuş ve doğacak olan haklarını temlik alan ...'e temlik etmiş; 10.07.2014 tarihli duruşmada temlik alan/davacı vekili, terditli taleplerden olan tapu iptali ve tescil talebinden vazgeçtiklerini, alacak davası olarak davaya devam ettiklerini beyan ederek talebini daraltmıştır. Dava konusu ana taşınmazda; yapı ruhsatının 26.05.1993 tarihinde, yapı tadil ruhsatının 21.12.1995 tarihinde alınmasından sonra, 06.06.2012 tarihinde yapı ruhsatının iptal edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 KARAR NO : 2021/1138 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile Davalı .... Gayrimenkul ve Tic. A.Ş. arasında konusunun .... projesinde ... İli, ... İlçesi, ... ada, ... pafta, ... parselde yer alan C2 Blok -5. Kat 7-K1 numaralı bağımsız bölümün satışı olan Beyoğlu .... Noterliği’nin .... yevmiye 26/10/2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ilgili olarak yine Beyoğlu .......
