ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/508 Esas KARAR NO:2024/258 Karar DAVA: İtirazın İptali (Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Harici Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ---- tarihinde mülkiyeti davalıya ait olan ------- yüzölçümlü arsa ve arsa üzerinde bulunan bina, müştemilat, mütemmim cüz, muhdesat ile fabrika binasının müvekili şirket tarafından satın alınması ve karşı tarafa kullandırılması konulu sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmenin son geçerlilik tarihinin 15/03/2023 mesai bitimine kadar olarak belirlendiğini, taşınmazın devri bugüne kadar gerçekleştirilmezse tapu devir işlemleri sonuçlandırılmazsa cezai şartlar ve iadeler hariç hükümsüz kalacağının hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin kapora bedeli olarak belirlenen...
Parsel’de kayıtlı gayrimenkule ilişkin yapılan) satış işlemlerinin durdurulması şeklindeki ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, tapu kaydı, delil listeleri ile sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.nun başvuru süresi başlıklı 345 maddesinde "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar....
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ceza-i şart, kira alacağı olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili istemine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
bitmiş ve kullanıma hazır olarak fiilen teslim ettiği taşınmazı davacının tüm talep ve ısrarlarına rağmen tapuda devir ve tescili yapılmadığını belirterek dava konusu taşınmaz üzerine tedbir konularak İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kain ... bağımsız numaralı 4. kat brüt 47,62 m², net 38.84 m² bağımsız bölüm üzerindeki davalı bankalar lehine tesis edilmiş olan ipotek ve hacizlerin terkini ile her türlü takyidattan ari olarak davalılar ... A.Ş. ve ... Üretim A.Ş. adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile, tapunun davacı müvekkili adına tesciline gerekçeli kararın ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine, aksi halde davaya konu taşınmaz bedelinin denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek(enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artış, maaş artışları gibi ekonomik etkenlerin ortalamaları esas alınarak) dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalı ... San. A.Ş....
A.Ş. arasındaki ilişki ve taahhütler müvekkil Bankayı bağlamadığı gibi, bu taahhütlerin yerine getirilmemiş olması da Banka ile yapılan işlemlerin sıhhatini etkilemediğini, davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında ipotek işleminden yaklaşık 6 ay sonra gerçekleştiği anlaşılan satış işlemi müvekkili bankanın bilgisi dışında olup banka açısından önemli olan taşınmaz üzerindeki ipotek olup, ipotekli taşınmazın kime ait olduğunun hiç önemi olmadığını, satış senedindeki (336.000.-TL) bedel dahil olmak üzere satış bedelinin alınmadığı satış bedeli 6.000.000.-TL’sinin ödeneceğine dair dava dışı ... A.Ş.'...
e sattığını, taşınmazın 16.11.2007 satış tarihindeki Serbest Piyasa Rayiç Bedelinin: 300.000 TL olarak takdir edildiğini, Davalı ... savunmasında taşınmazın üzerine taşınmazın sahibi ... ... ve ...'ın sahibi olduğu ... San. ve Tic. 1td.Şti. nin borcundan dolayı ... Bankası ... şubesi lehine ipotek konulmuş olması sebebiyle borcun ödenmesi ve ipoteğin kalkması için satış bedelinin ... hesabına çıkarılması talep edildiğini, gayrimenkulün satış bedelinin 195.000 TL olarak anlaşıldığını, anlaşıldığı şekilde bu bedelin 105.000 TL sinin müvekkili tarafından ... hesabına gönderildiğini, 105.000 TL sinin müvekkilinin kendi birikiminden ödendiğini, geriye kalan 90.000 TL için .... Bankası Soğanlık şubesinden kredi alındığını, bu bedelinde yine aynı şekilde 16.11.2007 tarihinde ... hesabına gönderildiğini, müvekkilinin almış olduğu 90.000 TL lik krediye karşılık ......
Mahkemece davacının dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili yönündeki talebinin reddine, daire bedeline ilişkin .... TL'nin dava tarihi olan... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının cezai şart ve kira alacağı yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde dairenin bedelinin tazmini, cezai şart ve kira tazminatlarının tahsili istemlerine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde hukuki dinlenilme hakkı, 186/2. maddesinde ise hükümden önce taraflara son söz hakkının verileceği hükme bağlanmıştır. Davalı yüklenici vekili, 30.10.2014 tarihli karar celsesi için UYAP üzerinden mazeret dilekçesi göndermesine rağmen, bunun tutanağa geçirilmeyip, bir karar verilmeyerek sözlü yargılamada son söz hakkının kullandırılmadığını belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2021/386 DAVA : İpoteğin kaldırılması fekki DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Ana davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Projesi davalı şirketin İstanbul İli,... İlçesi... -... Çiftliği Mevkii, ... pafta ... parseldeki ... sıralı villa ve rezidanstan oluşan ve tümüyle 2016 yılında tamamlanmış olan projesi olduğunu, müvekkili şirket ve davalı şirketin müvekkili şirketin projedeki ... blok ... nolu bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazı satın almak için harekete geçmesi üzerine Beyoğlu ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil olmadığı taktirde rayiç değerin tazmini olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemini ilişkindir. Davaya konu İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, ... Mahallesi,.. Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesinde yer almaktadır. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri yetkilidir. 6100 sayılı HMK'nun 12/1.maddesinde "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmüne yer verilmiştir. Somut uyuşmazlıkta davacı tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davacı müvekkili kooperatifin ..., ..., ... Mah., ... Ada, ... Parsel sayılı yerde üyelerine konut yapan bir kooperatif olduğu, kooperatife ait inşaatların tamamlandığı, davalı ...'...
