TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ve kur farkı alacaklarının tahsili istemiyle davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 21/09/2023 tarihli kararıyla "...değişik tarihlerdeki tekstil ürünü satışına ilişkin satış sözleşmeleri ile taraflar arasında devam eden cari alış verişten kaynaklı olarak ihtiyati haciz isteyen tarafın 3.499,919,72 TL karşı taraftan alacaklı olduğunu gösterir yeminli mali müşavir tarafından hazırlanan 12/09/2023 düzenleme tarihli ve ... sayılı yeminli mali müşavir raporuna göre, ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan cari hesap kur farkı nedeniyle yukarıda belirtilen miktar kadar alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür....
Düzenleme Tarihine kadar Toplam Alacağı 46.058,96 TL (ödenmeyen su kullanım bedeli) * 5.649,90TL (gecikme zammı) — 51.708,86 TL olduğu, B-)Davalı Taraf Abonenin Son Ödediği 26.10.2017 Tarihli Fatura ile 28.09.2021 Dava Tarihi Arasındaki Dönem İçin; Davacı taraf ---- Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün Alacağı Yönünde Yapılan Hesaplama da Davacı taraf ----- Su ve Kanalizasyon İdaresi genel Müdürlüğü'nün 16.11.2017 tarihi itibari ile anapara alacağının 46.058,96 TL olduğu, Davacı taraf ----- Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün alacağının, Davalı taraf abonenin son ödediği 26.10.2017 tarihli fatura ile 28.09.2021 dava tarihine kadar uygulanacak gecikme cezası: 37.941.837 TL olduğu, Davacı taraf ----- Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 28.09.2021 dava tarihine kadar Toplam Alacağı 46.058,96 TL (ödenmeyen su kullanım bedel (gecikme zammı) — 84.000,79TL TL olduğu, 28.09.2021 Dava Tarihi ile Teknik Bilirkişi Ek Raporunun Düzenlendiği 15.05.2022 tarihleri arası...
Temsilcisi statüsünün değişmediğini, müvekkilinin maaşına iyileştirme yapılmadığını, yıllarca aynı maaş ile aynı pozisyonda çalıştığını, toplu ... sözleşmesinin 57 nci maddesi uyarınca ücret zammının yapılması gerektiğini, bu nedenle ücret alacaklısı olduğunu, müvekkilinin çalıştığı 16 yıl boyunca yıllık ücretli izin kullanmadığını, çalışılan hafta tatili günü için hak ettiği fazla çalışma ücreti alacağının ödenmeyen her gün için toplu ... sözleşmesinin 9 ve 7 nci maddeleri uyarınca % 5 gecikme zammı ile hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, davacıya son 12 yıllık dönem ile ilgili olarak toplu ... sözleşmesince sağlanan sosyal yardımların verilmediğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, izin harçlığı, aile yardımı, bayram yardımı, yakacak yardımı, çocuk yardımı, yılda 4 ikramiye alacağı, sorumluluk tazminatı, kıdem primi alacağı, fazla çalışma ücretinin her gün için % 5 gecikme zammı ile taksitli kısmi ödemeye dair faiz...
ın halefi olup olmadığı, faturalar tanzim edildiği tarihlerde ... amblemini taşıdığı halde davacı şirketin ... amblemini basarak faturaları yeniden tanzim etmesi, zamanaşımı gibi hukuki konularda takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacı şirketin %50 indirimli avans faizine göre hesaplanan alacağı; 2.284,42 TL asıl alacak, 1.402,93 TL gecikme zammı, 252,53 TL gecikme zammı KDV (0,92 TL + 251,61 TL) olmak üzere toplam 3.939,88 TL olduğu, davacı şirketin %9 yasal faize göre hesaplanan alacağı; 2.284,42 TL asıl alacak, 2.028,51 TL gecikme zammı, 365,13 TL gecikme zammı KDV olmak üzere toplam 4.678,06 TL olduğu, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2018/... Esas 2018/... Karar sayılı kararına göre yapılacak indirim en fazla yasal faize kadar olacağından davacı idarenin icra takip tarihi itibariyle davalılar ..., ..., ... ve ...'dan alacağının 4.678,06 TL olduğu'' sonuç ve kanaattiyle rapor tanzim edilmiştir. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır....
DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan "Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" -Bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 v.d.m. gereğince taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı imalat bedeli ile kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
Bu açıklamalardan sonra dava konusu olaya bakılacak olursa; Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan, kira kaybı tazminatı istemine ilişkin olup, davalı tarafından ibraz edilen 06.05.2009 tarihli “devir ve temlik sözleşmesi” gereğince dava dışı ...ın, dava konusu sözleşmeden kaynaklanan alacaklarını davacı ...’a devrettiği anlaşılmaktadır. 06.05.2009 tarihli “Devir ve Temlik Sözleşmesi” başlıklı sözleşmede doğmuş ve doğacak tüm haklarını ...'ın ...'a devrettiği belirtilmiş olduğundan, devredilen hak ve alacaklar içinde, temlik tarihi itibariyle devredenin borçluya karşı sahip olduğu geç teslim nedeniyle kira kaybından doğan alacaklarının da bulunduğu tartışmasızdır. Söz konusu “alacağın temliki” sözleşmesi ile, gerek işleyip de eski alacaklı tarafından tahsil edilmemiş, gerekse işlemekte olan tüm fer’i hak ve alacaklar yeni alacaklı olan davacı devralana geçmektedir.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/724 DAVA : Cezai Şart ve Gecikme Tazminatı (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Cezai Şart ve Gecikme Tazminatı (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı şirket 05.04.2019 tarihli sözleşmeyle İzmir ili, Bornova ilçesi, Çamdibi mahallesi, 6001 ada, 15 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak... isimli ana taşınmazda I Blok, zemin kat, 1 nolu bağımsız bölüm numaralı işyeri nitelikli taşınmazın müvekkiline satışı hususunda anlaştıklarını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin sözleşme bedeli olan 2.580.000-TL'yi ödeme planına uygun bir şekilde davalı şirkete ödediğini, sözleşme gereği açıklanacak gerekçelerle...
Gecikme tazminatı, sözleşmede kararlaştırılmamış olsa bile, zararın kanıtlanması koşuluyla, zamanaşımı süresi içerisinde, her zaman, râyiç üzerinden istenebilir; sözleşmede kararlaştırılmışsa, ayrıca zararın kanıtlanmasına gerek yoktur; çünkü, taraflar gecikme zararını baştan kabul ettikleri için, bu kabul hükmü tarafları bağlar. YHGK'nın 09.10.1991 tarih ve 15-340 E, 467 K. sayılı kararında da açıklandığı gibi, alacaklı temerrüt halinde BK'nın 106/2. maddesindeki hakkını kullanmak zorunda değildir. Bu nedenle alacaklı ifayı ve gecikme tazminatını zamanaşımı (kural olarak 10 yıl) içerisinde isteyebilir. Alacaklı seçimlik hakkını kullanmadığı takdirde, sözleşmenin ifasını ve gecikme tazminatı istediği karine olarak kabul edilir. İş sahibinin zamanaşımı süresi içinde ifayı bekleyerek gecikme tazminatı istemesi müterafik kusur olarak yorumlanamaz....
İtirazın iptaline konu icra dosyasında uygulanması gereken faiz türüne ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; takip konusu alacak yabancı para alacağı olup, davacı/alacaklı da TBK'nın 99. maddesi uyarınca seçimlik hakkını yabancı para alacağı üzerinden kullanmıştır. Bu durumda, takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirilecektir. 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 3678 sayılı Yasa ile değişik 4/a maddesinde; sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde, Devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanacağı belirtilmiştir. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2019/1271 E., 2021/991 K. Sayılı ilamı emsal mahiyettedir.)...
Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin 2022/633 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... ile müvekkili şirket arasında ... abone no ve ... sözleşme hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak davalı ticarethanesinde elektrik enerjisi tüketiminde bulunduklarını, davalı, Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, davalıya ait enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam 439,68 TL tutarlı borcun tahsili amacıyla ... ......
