her bir aya ait gecikme tazminatı ödenmesine muaccel olduğu tarihten itibaren ticari avans faizi de işletilmek üzere şimdilik -------- müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesine dair gecikme bedeli, cezai şart alacağı, eksik ifa savunmalarının sözleşme, tutanak ve mutabakat mektubu sunulmadığından ispat edilmediği gibi takas, mahsup ve karşı dava taleplerininde olmadığından bu savunmalara itibar edilmeyerek, dava konusu alacağa dair faturaların ticari defterlere kaydedilmesi ile işin tesliminin yapıldığı açık olup ayrıca HMK' nın 222. Maddesi gereğince davacı tarafın ticari defterlerin kesin delil olduğu ve kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının davalıdan alacaklı olduğu sabit olduğundan ,sübut bulan davanın kabulu ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilmiştir. İstinaf kararı sonrası mahkememiz dosyası ve birleşen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/30 E....
A.Ş. aleyhine taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cezai şart alacağından kaynaklı toplam 227.919,25-€(Euro) alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra takibinin derdest olduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cezai şart alacağından kaynaklı toplam 3.942,32-€(Euro) alacağa ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalı tarafından borca itiraz edildiği ancak daha sonra arabuluculuk aşamasında uzlaşma nedeniyle alacaklı vekili tarafından icra takibinden feragat edildiği anlaşılmıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle cezai şart alacağı ile eksik ürün teslimi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin başlatılan takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İcra dosyasında borcun sebebi olarak davacı ile davalı şirket arasından imzalanan 31.08.2015 tarihli ... ... (...) Konut Satış sözleşmesinin 5/f maddesi uyarınca geç teslimden kaynaklanan 30.09.2016-17.05.2019 tarihleri arasındaki dönem için ödenmeyen her ay için 500 USD gecikme cezası toplamı ile eksik teslim edilen klima bedeli 3.500 TL ile yine eksik teslim edilen ankastre ürünler bedeli 3.500 TL bedelin faizi ile birlikte ödenmesi olarak bildirilmiştir. Taraflar arasında ... ... (...)...
nin sözleşmeye istinaden termin gecikme bedeli, tedarik edememe, gecikme faturası, komisyon ve kargo faturaları açıklamalarıyla dava ve icra takibi alacağını oluşturan sekiz (8) adet e-arşiv faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 23.01.2021 tarihi itibariyle davalı Muharrem ...'dan 13.953,32 TL alacağının bulunduğu, davalı Muharrem ...'ın icra takip tarihi olan 23.01.2021 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın 13.953,32 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 23.01.2021 tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz talep edebileceği, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Mahkemenin takdirinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacı yanın 23.01.2021 tarihinde borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
DELİLLER VE GEREKÇE: Asıl dava; eser sözleşme ilişkisi kapsamında geç teslimden kaynaklı gecikme tazminatı istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Birleşen dava; yüklenici tarafından bakiye iş bedeli ile proje değişikliğinden kaynaklı zarara dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemlerine konu takip dosyaları celp edilmiştir. Yanlar arasındaki sözleşme, ihtarname, mail yazışmaları, teslim tutanaklarının ibraz edildiği görülmüş olup Meteoroloji Genel Müdürlüğü marifeti ile hava durumuna ilişkin kayıtlar ve ... A.Ş, ... Genel Müdürlüğü Tesis Kabul Birim Başkanlığı'na yazılan yazı cevapları tetkik edilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ..., ... ve ... marifetiyle hazırlanan 29/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Davacı (.../...) ... A.Ş. ile davalı (.../...) ......
olduğu Mahkememizce dikkate alınmış, davaya konu fazla ödenen iş bedelinin iadesi istemi, davaya konu ---- sözleşme kapsamında incelenmiş ve değerlendirilmiştir....
K sayılı ilamı emsal alınarak gecikme zamları ve KDV’leri hesaplandığı, davacı şirketin asıl alacağı 24.472,49 TL, Gecikme zammı 7.515,90 TL, Gecikme zammı KDV’si 1.352,86 TL, davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacağı 33.341,25 TL olduğu ve davacı ... Per. Satış A.Ş.’nin, icra takip tarihi itibariyle, davalı ... Tic. A.Ş.’den 33.341,25 TL talep edebileceği kanaatiyle raporlar alınmıştır. Bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından, davalı yanın kullanmış olduğu 24.472,49 TL'lik ... bedelinin tamamından sorumlu olduğu anlaşılmış, taleple bağlı kalınarak bu miktar üzerinden davanın kabulü ile davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması , borçlunun itirazında haksız olması yasal koşullardandır....
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, davacı ile davalı arasında mevcut abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlenen 2 adet fatura toplamının 2.816,60 TL olduğu, bu bedele gecikme bedelinin de dahil edilmesi ile asıl alacak miktarınan 5.321,25 TL olduğu, her iki tarafın da tacir olduğu görülmekle ticari faiz uygulanması gerektiği ve buna göre 18,33 TL işlemiş faiz bulunduğu, bu faize 3,30 TL KDV uygulanması gerektiği, toplam alacak miktarının 5.342,88 TL olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Bu bedel kadar davalının itirazında haksız olduğu, alacağın sözleşmeye dayalı ve belirlenebilir nitelikte olması nedeniyle likit olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği, bu haliyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ......
YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....
