ilçesi, ... mevkii 8018 parselin davalı ... adına olan kaydının iptali ile ... vasfı ile Maliye adına kayıt ve tesciline, 8018 parselin beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline, 8018 parselin 3.kişilerin lehine şerhlerin kaldırılması talebinin tapuda böyle bir şerh olmaması nedeniyle reddine, 8018 parseldeki davalıların müdahalelerinin önlenmesi talebinin kabulüne, Birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/183 Esas sayılı dosyasında davacı ...'in davasında ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 8019 parseldeki taşınmazın tapu kayıt ve iptaline dair ret kararı Yargıtay'dan geçerek kesinleştiği için tekrar karar verilmesine yer olmadığına, 8019 parseldeki davalıların müdahalelerinin meni talebinin reddine, 8019 parseldeki murazaaların giderilmesi ve kullanıcı şerhlerinin kaldırılması talebinin reddine, Birleşen dosya ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/115 Esas sayılı dosyasında davacı ...'ın ... ili, ......
ın tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasına ilişkin davasının REDDİNE, davacı Hazinenin tapu iptali ve tescili davasının KABULÜNE; ... ilçesi ... köyü 423 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının İPTALİNE, Hazine adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı-davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 2/4/1981 ve itirazlı yerlerde 9/2/1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 23/12/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Ruhsat alınabilmesi için tapu kaydındaki ------ kaldırılması ve taşınmazın tüm---- kaldırılmış olarak boş ve temiz bir şekilde yükleniciye teslim edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Oysa ki dayanak sözleşmeye konu taşınmazın tapu kaydında; tapu iptali ve tescil---- Esas sayılı dava dosyasında devam eden dava beyanı, ------ olduğunun kayıtlı olduğu açıktır. Bu durumda davacının sözleşmede yükümlendiği "Taşınmazın boş temiz ve--- kaldırılmış olarak yüklenici davalıya teslim edilmesi..." edimini yerine getirmediği açıktır. --- yazısına göre de söz konusu tapu kaydındaki -- kaldırılmadan ruhsat düzenlenemeyeceği uygulama yapılamayacağı da sabittir....
, 30/09/2013 tarih ve 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave planlarında konut alanında kaldığı, sözkonusu taşınmazın tapu kaydına 05/04/2007 tarihinde T.C....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.01.2015 tarihli ve 2014/1123 E., 2015/58 K. sayılı kararı ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 119/1-ğ maddesi uyarınca dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun gösterilmesinin zorunlu olduğu, davanın tapu iptali ve tescil davası ile el atmanın önlenmesi davası niteliğinde bulunduğu, tapu iptali ve tescil davaları, mülkiyet aktarımını sağlamaya yönelik davalar olup, dava sonunda davalı aleyhine hüküm verildiğinde kaybedilecek olan hakkın mülkiyet hakkı olduğu, taşınmazın tapu kaydında beyan ya da şerh bulunması durumunda, tapu kaydındaki belirtmeler veya şerhler nedeniyle şahsi hak sahibi olanlara husumet yöneltilerek, bu belirtme veya şerhlerin silinmesi istenilmediği sürece, salt iptal ve tescil hükmü nedeniyle bu hakların ortadan kaldırılması mümkün olmadığından iptal ve tescil istemi yönünden kendilerine husumet yöneltilmesine gerek bulunmadığı, kaldı ki, bir kimsenin, sahibi olmadığı bir hakka ilişkin olarak savunma yapması ve...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ..., ......
Dairenin 22.10.2020 tarihli ve 2018/4749 E -2020/5327 K sayılı kararı ile "...davanın kabulü ile tapu kaydı iptal edilerek davacı adına tescile karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ne var ki; taşınmazda lehine haciz konulan lehtarın davada taraf olmadığı, Mahkemece oluşturulan tüm takyidat ve şerhlerin de iptali ve kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verildiği açıktır. Bilindiği üzere, tapu kaydındaki şerhin terkin edilmesi istekli davada pasif davalı sıfatı şerh lehdarına aittir. Bu nedenle tapudaki şerh lehdarı davada yer almadan talep doğrultusunda haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca, davacıya süre verilerek haciz lehtarı hakkında da dava açması ve eldeki dava ile birleştirilmesi ve haciz şerhinin kaldırılıp kaldırılmayacağının değerlendirilmesi, dava açılmaması halinde sadece iptal tescile karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur. B....
Ayrıca dayanak sözleşmenin 5.a maddesinde; sözleşme tarihinden önceki dönemlere ait konut veya işyerlerinin geçmiş döneme ait emlak vergileri, çevre temizlik vergileri, elektrik su doğalgaz v.s borçlarının, tapu kaydında olabilecek hacizler, ipotekler, tedbirler ve intikaller ile ilgili işlemler ve masrafların ilgili arsa sahibine ait olduğu, arsa sahiplerinin mevcut konut ve işyerlerini, boş ve borçsuz olarak yükleniciye teslim etmekle yükümlü oldukları hükme bağlanmıştır. Ruhsat alınabilmesi için tapu kaydındaki takyidatların kaldırılması ve taşınmazın tüm takyidatları kaldırılmış olarak boş ve temiz bir şekilde yükleniciye teslim edilmesi gerektiği belirtilmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve taşınmaz üzerindeki şerhlerin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne, taşınmaz üzerindeki şerhler ve diğer takyidatların silinmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
