"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman İdaresi, dava dilekçesi ile, dava konusu 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ...Kadastro Mahkemesinin 1994/7 E. - 1994/143 K. sayılı dosyası ile arsa niteliğiyle yapılan tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, taşınmazın tapu kaydında ... adına yer alan kullanım ve ... Kurumu lehine yer alan irtifak şerhlerinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 128 ada 5 parsel tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Üzerindeki 2 katlı kargir ev İbrahim oğlu...'nin kullanımındadır'' şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ......
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacı adına kayıtlı iki adet taşınmaz üzerinde bulunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kaldırılması talep edilen şerh, sözleşmedeki özel hükme dayanılarak davalı yüklenicinin isteği üzerine Türk Medeni Kanunu'nun 1009. Maddesi uyarınca tapu kütüğüne şerhedilmiştir. Amaç, sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmesi sürecinde tarafların menfaatlerini korumaktır. Taraflar arasında da, zemin katta bulunan dükkanın mülkiyeti konusunda anlaşmazlık bulunup, davalı tarafça bu konuda ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/649 esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin kaldırılması ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davada ... Köyü 154 parsel sayılı 3120 m2 yüzölçümündeki taşınmaz üzerinde orman sınırları içinde kaldığı hususunda şerh bulunduğu belirtilerek şerhin kaldırılması ve davacı adına tescili talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki şerhin kaldırılması ve tescil talebine ilişkindir. Yörede, 3116 Sayılı Yasaya göre 1940 yılında yapılan orman kadastro çalışması ile 1988 yılında yapılan aplikasyon çalışması bulunmaktadır....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) bölümlerinin tapu kaydının iptali ile “orman” niteliğinde Hazine adına tesciline karar verildiği halde beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmemesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yazılı "....tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinden sonra, “ve beyanlar hanesinde yazılı tüm şerhlerin silinmesine” kelimelerinin eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmaz kaydındaki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava konusu ...İli, ... İlçesi,...Mah., 513 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..., n'ın davada taraf olarak yer almadıkları tapu kaydının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelenmesi sonucu anlaşılmıştır. Bu durumda, davada taraf olarak yer almayan tapu kayıt maliklerinden anılan kişilerin davada yer almalarının sağlanması için davacılara süre verilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra, iddia ve delillerinin toplanması akabinde işin esasına yönelik karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2013 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, 632 ada 30 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 numaralı bağımsız bölümün, davacıya ait iken iradesi dışında 12.09.2007 tarihinde davalı ...'e devredildiğini, davalı ...'in, davacının iradesini sakata uğratması nedeniyle hakkında dolandırıcılık suçundan açılan dava sonucu mahkumiyetine karar verildiğini, akabinde davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığını, ... 4....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığını iileri sürerek, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların bu yere yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve bayanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemine ilişkindir....
Köyü 2255 parsel sayılı taşınmazın kısmen yörede ilk kez yapılan ve 13/10/1998 ve 13/04/1999 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, üzerindeki şerhlerin kaldırılması ve el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 270,57 m² ve (B1) harfi ile gösterilen 163,63 m²'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, davalının bu alanlara elatmasının önlenmesine, davacı tarafın köy hizmetleri yönünden talebinin husumet yönünden reddine, Özel İdare yönünden talebinin kabulüne, dava konusu yer üzerindeki davalı ......
Köyü, 152 ada 42 parsel sayılı 7214,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ve eylemli orman olduğunu belirterek, tahdit içinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ............... İli, Merkez İlçe, ......... Köyü, 152 ada 42 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın, 18/01/2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda (A) rumuzuyla gösterilen 256.84 m²'lik kısma ilişkin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, men'i müdaheleye ilişkin talebin reddine, ............... Defterdarlığını temsilen vergi dairesi aleyhine açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında düzeltme istemine ilişkin davada... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, tapu kaydındaki şerhin terkini isteminin malvarlığına ilişkin bir dava olmadığı ve çekişmesiz yargı işi olup görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın malvarlığı haklarına ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
