"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tapu kaydındaki 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla ilgili şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 13.04.2012 tarihli dava dilekçesiyle, tapuda davacı adına kayıtlı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır."...
Maddesine aykırıdır” şeklinde şerh yazıldığını, taşınmazı satın aldığı tarihte bu şerhlerin bulunmadığını, bu taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldığını, şerhlerin tasarruf hakkını kısıtlar nitelikte olduğunu, yasal dayanağının bulunmayan bu şerhlerin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tapu kaydında beyanlar hanesinde yer alan “6831 Sayılı Yasanın 2/B Madesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; tapu kaydındaki şerhin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğüne vekaleten Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 19.09.2007 tarihli dilekçesiyle, ... Köyü 2209 ada 2 sayılı parselin orman ile alakası olmadığı halde “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı”, “Bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi 18. Maddeye aykırıdır” ve “bu parselin oluşumundaki ihdas işlemi Tapu Yasasının 21. Maddesine aykırıdır” şeklinde şerh yazıldığını, taşınmazı satın aldığı tarihte bu şerhlerin bulunmadığını, bu taşınmazı tapu kaydına güvenerek satın aldığını, şerhlerin tasarruf hakkını kısıtlar nitelikte olduğunu, yasal dayanağının bulunmayan bu şerhlerin silinmesini istemiştir....
Köyü 870 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının bilirkişiler tarafından düzenlenen 14.04.2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 2858,50 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, el atmanın önlenmesi isteminin reddine, taşınmazın tapu kaydının iptal edilen kısmı üzerinde bulunan şerhlerin terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili davalı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, tapu kaydında ihtiyati tedbir ya da haciz şerhlerinin kaldırılması talebi çekişmesiz yargı konusu olmadığı ve bu şerhlerin terkininin ancak bu kararları veren mahkeme ya da mercilerde talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir şerhlerinin ... 2. İcra Müdürlüğünün 02.02.1950 tarihli, 950/192 sayılı ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.10.1950 tarihli, 950/77 sayılı dosyaları ile konulduğunun anlaşılmasına göre kaldırılmasının da aynı mahkemelerden istenilmesi gerektiğinden bu mahkemelerce karar verilmesi yerindedir. Ancak şerhlerin lehtarlarının davada taraf gösterilmediği anlaşıldığından mahkemece icra dosyaları getirtilerek husumetin lehtarlara yöneltilmesi, tarafların göstermiş olduğu deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir....
Yönetimi vekili, 20/11/2013 tarihli dilekçesiyle... köyü 122 ada 114 parsel sayılı 515 m2 yüzölçümündeki (eski 1529 parsel) taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, ancak kesinleşen ... sınırı içinde kaldığı gibi; öncesi itibarıyla ve halen ... niteliğinde olduğunu belirterek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile... adına tesciline, elatmanın önlenmesine ve tapu kaydında bulunan şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle... adına tesciline, tapu kaydındaki şerhlerin terkinine, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... savına dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin silinmnesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 11.03.2008 tarihli dilekçesiyle ......
Davacı ... ..., taşınmazın orman vasfında olduğu, tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki kullanıcı adlarının çıkartılarak 2/B şerhinin terkinine bu kısmın orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 136 ada 16 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 3427.57 m²'sinin tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki kullanıcı adlarının çıkartılarak 2/B şerhinin terkinine bu kısmın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından (A) harfi ile gösterilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki şerhlerin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1942 yılında ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 2896 sayılı Kanuna göre 21/11/1985 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
Yönetimi, 28.03.2013 tarihli dava dilekçesi ve 29.09.2014 tarihli birleşen dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen ... sınırları içinde kaldığı, öncesi itibariyle ve halen ... sayılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesi ve kal'e, şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, taşınmazın (B) işaretli 223,16 m2 bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile Hazine adına tesciline, tapu kaydındaki tüm şerhlerin silinmesine, el atmanın önlenmesi ve kal isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...,...Bankası, ... ve .... A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... savına dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali, tescil, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, taşınmazın tapu kaydındaki şerhlerin terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
