Somut olayda, davacı vekili kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olup, dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak kredi sözleşmesi ve eklerinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Çek Açılış Sözleşmesi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin davalı taraflarca geri ödenmediği iddiasından kaynaklı olarak .......
Dava, ... ve ... nolu tüketici kredilerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında ... ve ... nolu tüketici kredi sözleşmelerinin imzalandığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, tüketici kredilerinden kaynaklanan bu alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlatmış ve davalının itirazı nedeniyle mahkememize itirazın iptali davası açmıştır. Tüketici kredilerinden doğan davalar 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k, 3/1-e ve 73/1 maddeleri uyarınca tüketici mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle, Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sözleşmeye istinaden asıl borçluya busines kredi kartı tahsis edilmiş, KMH hesap tanımlanmış, BCH kredisi tahsis edilmiş, çek karnesi teslim edilmiş, kredi asıl borçlu ve kefil tarafından ödenmediğinden ...24. Noterliği'nin 21.04.2022 tarih 08162 nolu ihtarnamesi ile 224.960,25.TL'nin 1 gün içinde ödenmesi istenilmiş, ihtara rağmen borç ödenmediğinden icra takibine girişilmiştir. İcra takibinde kredi kartı ve kmh hesabı ile bch kredisi ve çek yaprak bedelleri istenilmiştir. İcra takibine konu edilen alacak ihtarnamede talep edilenden daha az olduğundan öncelikle kredi kartı ve kmh hesabı alacağı dikkate alınmıştır. Kredi kartı ve kmh hesaplarına merkez bankası tebliği gereği uygulanan akti ve temerrüt faizlerine göre hesaplama yapılmıştır. Buna göre akti faiz yıllık %21,60, temerrüt faizi %25,20'dir. Merkez bankasınca oranlar değiştirildiğinde değişen oranlar uygulanacaktır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı iddia olunan kredi sözleşmesine dayalı davacı bankaya borçlu olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı görülmüştür....
İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan kredi ve kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan kredi ve kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan kredi ve kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
Somut olayda; davacı, banka vekili kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olup, dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın... 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 ESAS KARAR NO : 2022/363 KARAR DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Banka ile davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. A.Ş arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, davalı ......
