Mahkemece, “dava dışı şirketin kredi sözleşmesine kefil olan davacının, tüketici kapsamında bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, “Hakem Heyeti Kararlarına itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğundan” bahisle 24.8.2007 tarihli ek kararla, temyiz talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2006 tarihinden itibaren 735.05 YTL’ye çıkarılmıştır....
Taraflar bu kararlara karşı 15 ... içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici sorunları Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici Mahkemesince vereceği karar kesindir. Somut uyuşmazlıkta davacının iptalini istediği ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 4.1.2006 tarihli ve 2005/13-81 sayılı kararında uyuşmazlık 594.800.000 Tl.ye ilişkin olup tüketici sorunları Hakem heyetinin kararına karşı Tüketici Mahkemesine itiraz edilmesi üzerine mahkemece verilen karar kesin olduğundan davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, sözü edilen Yasa’nın 68/1. maddesi uyarınca “Değeri ikibin ikiyüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin üçyüz Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.200,00 TL ile 3.300,00 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasa’nın 70/5. maddesi uyarınca “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu” belirtilmiştir. Mahkemece, yukarda belirtilen parasal değerin altındaki uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70/5. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup, bu karara karşı tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemesince, kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 22.01.2016 tarihinde açıldığı, davacının 8.12.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davanın kabulüne,Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5 maddesi "1.1.2005-31.12.2005 tarihleri arasında değer 670.36 YTL'nin altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı onbeş ... içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." düzenlemesini getirmiştir. ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 5.12.2005 tarihli kararına konu cep telefonunun değerinin 500.000.000 TL olduğu anlaşıldığından davalının mahkeme kararını temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda davalının temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise kesin yetki kuralının bulunmadığı ve taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 27/04/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ek kararın gerekçesine, 6502 sayılı Yasanın 70/5 maddesinde Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte bulunmasına göre davalı vekilinin ek kararına yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin 16.11.2016 gün ve 2016/74-198 ek karara yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi yargı alanına bağlanmasına karar verildiği, gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davacının ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 08.09.2014 tarihli karara itiraz ettiği, ...... Tüketici Mahkemelerinin 08.07.2013 tarihinde faaliyete geçirildiği, davanın ise 30.09.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ...... 4. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 4....
Tüketici Mahkemesi yargı alanına bağlanmasına karar verildiği, gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davacının Beykoz Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 17.11.2014 tarihli karara itiraz ettiği, ... ... Tüketici Mahkemelerinin 08.07.2013 tarihinde faaliyete geçirildiği, davanın ise 23.12.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... ... 4. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ... 4....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2014 yılı için değeri 1.272,19- TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir. Davacı eldeki davayı Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri 1.050- TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
