Asliye Hukuk Mahkemesince ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 26.05.2015 tarihinde açıldığı, davacının Siverek Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 23.03.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Siverek 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Siverek 1....
Tüketici Mahkemesi ise, davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın, 22.08.2014 tarihinde açıldığı; davacının, Gaziemir Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 21.07.2014 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Gaziemir ilçesinin İzmir ili yargı çevresinde olması nedeniyle İzmir 3. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 3....
Tüketici Mahkemesinden verilen 15.09.2014 gün ve 2014/516-137 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, 950,00 TL lık dosya masrafının iadesinin reddine dair Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz etmiş, mahkemece 15.09.2014 tarihinde Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiş; hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Yasa'nın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasa'nın 22. maddesinin 5. fıkrasında “Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu” belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.272,19 TL ya çıkarılmıştır....
Buna karşılık aynı maddede değeri ( karar tarihi itibariyle ) 936.97 TL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ise, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir. O halde iptali istenilen hakem heyeti kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 936.97 TL’nin üstünde olması nedeniyle infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından davanın bu gerekçe ile dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddedilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasın, 2.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Nöbetçi Asliye (Tüketici sıfatı ile) Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen bir yetkisizlik kararı yok ise de; ... Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemeleri verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektiklerinden ve işin sürüncemede kalmaması için Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiğinden somut olayda, davanın 30/06/2015 tarihinde açıldığı, davacının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 13/05/2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Tüketici Mahkemesi, "Mahkemece tarafların yetki itirazı olmamasına rağmen re'sen yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı YKHK 70/3. maddesi gereği kesin yetki olmadığından artık mahkemenin yetkisi kabul edilmiş sayılacağından davanı.... görülerek sonuçlandırılması gerekeceği" gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile tüketici hâkem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: Dava, ... kararına itirazına ilişkindir. ...., itiraz olunan kararın...tarafından verildiği ve hakem heyetinin...yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... tarafından verildiği ve hakem heyetinin .... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. ......
Maddesine göre de, “ Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. Anılan yasa hükmüne göre, 15 günlük sürede itiraz edilmeyen hakem heyeti kararının kesinleşeceği ve tarafları bağlayacağı açıktır. O halde mahkemece, kesinleşen hakem heyeti kararına ilişkin olarak ödenen bedelin iadesi talep edilemeyeceğinden bu gerekçe ile davanın reddi gerekirken mahkemece yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının HUMK nun 427/6 maddesine dayalı olarak talep ettiği kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir. Davacı eldeki davayı Tüketici Hakem Heyetinin Kararı'nın iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri 1.155,00 TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın, 21/04/2014 tarih ve 2013/123 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 21/04/2014 tarih ve 2013/123 sayılı kararının kısmen iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5. maddesi gereğince 2014 yılı için değeri 1.272.19 TL nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri'ne başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi'ne itiraz edebilirler....
