Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, her ne kadar ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 08/05/2015 tarihli 2015/546 esas 2015/493 karar sayılı ilamı ile dosyaya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de HMK'nın 19/4 maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda davalı, süresi içerisinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir hükmünün düzenlendiği, iş bu dosyada davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, her ne kadar... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 04/06/2015 tarihli 2015/609 esas 2015/527 karar sayılı ilamı ile dosyaya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de HMK'nın 19/4 maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda davalı, süresi içerisinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir hükmünün düzenlendiği, iş bu dosyada davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, her ne kadar... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 04/06/2015 tarihli 2015/579 esas 2015/523 karar sayılı ilamı ile dosyaya yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de HMK'nın 19/4 maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda davalı, süresi içerisinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir hükmünün düzenlendiği, iş bu dosyada davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise kesin yetki kuralının bulunmadığı ve taraflarca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 26/01/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır Bu durumda uyuşmazlığın, ......
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Tüketici Mahkemesi ########## ########## Taraflar arasındaki “tüketici hakem heyeti kararına itiraz ve tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; .....Tüketici Mahkemesince asıl ve karşı davanın reddine dair verilen 03.11.2011 gün ve 2010/564 E. - 2011/879 K. sayılı kararın incelenmesi ..... tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin 03.10.2012 gün ve 2012/15323 E. - 2012/21939 K. sayılı ilamı ile; “...Davacı, davalı tarafından kullanılan karta ilişkin yıllık ücretin iadesi için Beşiktaş Tüketici Hakem Heyetine başvurarak, kart ücretinin iptalini talep ettiğini, Tüketici Hakem Heyetince kart ücretinin iadesine karar verildiğini ileri sürerek, Tüketici Hakem Heyeti'nin kararının iptalini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 01.04.2015 tarihinde açıldığı, davacının Terme Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 12/03/2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Terme Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Terme 2....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, HMK'nın 19/4 maddesi uyarınca yetkinin kesin olmadığı davalarda davalı, süresi içerisinde usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir hükmünün düzenlendiği, iş bu dosyada davalının herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 27/11/2014 tarihinde açıldığı, davacının ".../..." Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyetinin kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1302 KARAR NO: 2025/911 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DAVANIN KONUSU: Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden dilekçesi ile özetle: Görevlerini kötüye kullanan tahkim heyeti başkanı ... ile tahkim heyeti üyesi ... ile ilgili; davaların kabulüne, tahkim duruşmasında tarafsızlığını koruyamayarak ihsas-ı reyde bulunan tahkim heyeti başkanı ...ile tahkim heyeti üyesi ...ın hakem olarak görevlendirildikleri tahkim dosyasından el çekmelerine ve bu şekilde tahkimin sona ermesine, eğer ihsas-ı reyde bulunan tahkim heyeti başkanı ... ile tahkim heyeti üyesi ..., bu konuda bir karar oluşturup dosyadan el çekmezlerse Mahkemece reddi hakem taleplerinin kabulüne...
Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesi'ne itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2011 yılı için değeri 1031,87 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir. Davaya konu bedelin 1948,00 TL olduğu nazara alındığında hakem heyeti kararının infaz edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114. maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Av. ... arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında ...1. Tüketici Mahkemesi'nden verilen 30.12.2015 gün ve 2014/1871 E. - 2015/1416 K. sayılı hükümle ilgili olarak davacı vekilinin kanun yararına bozma istemi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Uyuşmazlık 13.10.2014 tarih 19/6379 sayılı tüketici hakem heyeti kararına karşı itiraza ilişkindir. İtiraz eden Garanti Bankası hakem heyeti kararına karşı yasal süre içerisinde itirazda bulunmadığı gerekçesiyle talebi mahkemece reddedilmiştir. İtiraza konu miktar 303,00 TL olup miktar yönünden kesin niteliktedir ve ... Bankası kesin nitelikte olan bu karara karşı HMK 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozma talep ederek Adalet Bakanlığına başvurmuştur. Ne var ki yerel mahkemece dosyanın Adalet Bakanlığı’na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu dairemize gönderildiği anlaşıldığından dosyanın tetkiksiz mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....
