Davacı şirket, 21.12.2009 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiş olup, herhangi bir eda talebi yoktur. 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı TKHK'nun 22/5 maddesi hükmü uyarınca 1.1.2009 tarihinden itibaren değeri 936.97 TL.nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin vereceği kararlar tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp kesin karar niteliğinde değildir. Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilirler. Buna karşılık değeri (karar tarihi itibariyle) 936.97 Tl.nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ise Tüketici Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kesindir. Davamızda iptali istenen Hakem Heyeti Kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 66.65 TL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ne var ki, dava dosyası anılan Yüksek Dairenin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulmasına, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava; banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan, tüketici hakem heyeti kararının iptali ve alacak istemine ilişkin olup; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin kanun yararına temyiz incelemesi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2015 NUMARASI : 2014/321-2015/285 Uyuşmazlık, kablo tv. abonelik sözleşmesine ilişkin tüketici hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 8. Tüketici Mahkemesi ise ... Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında; dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, dosya arasında ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 18/12/2015 tarihli ve ...44 sayılı kararı bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu kararın getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE 19/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı, 24.2.2005 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, her hangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonucunda davalının kazanılmış hakkının ortadan kaldırılamayacağı dava tarihi itibariyle davalının inşaat ruhsatı bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, Tüketici Hakem Heyeti kararları 4077 Sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince Tüketici Mahkemelerinde delil olarak kabul edileceğinden bu aşamada infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/1 maddesi hükmü gereğince mahkeme karırın gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili asıl hükümle birlikte red kararını temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Hükmün, kesin olarak verildiği mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 03.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2014 yılı için değeri 1.272,19- TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir. Davacı eldeki davayı Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri 1.050- TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir. 2014 yılı için değeri 1.272,19- TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemeleri'nde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir. Davacı eldeki davayı Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri 750,00- TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. maddesi gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 12.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
O halde iptali istenilen Hakem Heyeti Kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 827,05 YTL 'in üstünde olması nedeniyle , infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
