"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin borçlu ... hakkında başlattığı takip sonucunda borçlunun ... plakalı aracının satıldığını düzenlenen sıra cetvelinde davalı bankaya rehinli alacalı olarak 9.793 YTL pay ayrıldığını, davalının takip borçlusundan alacağı kalmadığını ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davalı vekili cevabında borçlu ...’in kredi kartından ve bankacılık hizmetleri sözleşmesinden dolayı borcu bulunduğunu, rehnin tüm borçların teminatı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
Dairemizin 2015/4991 E., 2016/5153 K. sayılı ilamı ile şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de usule müteallik ve maddi hataya ilişkin hususlarda kazanılmış hak oluşmayacağından dosyanın yeniden incelenmesinde sıra cetvelinin şikayetçi adı yazılmasına rağmen vekil sıfatıyla Av. ...'a tebliğ edildiği bu avukatın borçlu vekili olduğu, yanlışlık anlaşılınca bu kez 23.7.2013 tarihinde şikayetçi vekiline tebligat yapıldığı ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, muvazaa nedeni ile sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Sıra cetveline itiraz davalarında davalı alacağının gerçek bir alacak olduğunu bono dışında delillerle isbat etmek durumundadır. Dosyada bulunun delillerden davalıların borçludan gerçek bir alacakları bulunduğunu isbat edememişlerdir....
Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline veya davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Bu ilkelere aykırı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
vekili, sıra cetvelinde müvekkillerine 11.sırada yer verildiğini, 1997 tarihinde takibe geçen ve ilamlı alacağı bulunan müvekkillerine pay ayrılması gerektiğini ... sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Davacı ...Ş vekili, müvekkiline 44.sırada yer verildiğini, ilama bağlı alacağına öncelikle ödeme yapılması gerektiğini ... sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. İcra Mahkemesince sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, haciz tarihlerine göre sıra cetvelinin isabetli olduğu, vekalet ücretinin İİK.nun 138.madde anlamında önceliği bulunmadığı gerekçesiyle itirazlarının reddine karar verilmiş, karar davacılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. Eğer itiraz yalnızca sıraya ilişkin ise, görev İcra Mahkemesinindir (İİK.m.142/son). Somut olayda davacı yan davalının gerçek bir alacağı bulunmadığını, nafaka alacağının müvekkilinin alacağını almasını engellemek için oluşturulduğunu ileri sürmektedir. Bu iddianın alacağın esasına ilişkin olduğu ve davanın görülmesinin de genel mahkemelerin görevine girdiği düşünülmeden esas hakkında hüküm oluşturulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları genel mahkemelerde görülür. İstisnaen itiraz yalnız sıraya ilişkinse görev İcra Mahkemesi'nindir. Somut olayda davacı, davalı alacağının dayandığı bonoların, teselsül eden bonolardan biri olduğunu, öncekilerin ödenip ödenmediğinin incelenmesi gerektiğini ve bu haliyle alacağın esas ve miktarının çekişmeli olduğunu bildirdiğine göre İcra Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmek gerekirken esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet , şikayetçi haczinin birinci sırada olması gerektiği ve karşı yanın haczinin düştüğü iddiaların dayalı sıra cetveline itiraz isteminden ibarettir. İcra Mahkemesince şikayetçinin yasal süre içinde (İİK.m.106,110 ) satış isteminde bulunmaması nedeniyle haczinin düştüğü ve bu itibarla cetvele itiraz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı vekili müvekkilinin dava dışı borçluya harici sözleşme ile ticari araç sattığını, ticari araç belgesi alınamadığından noter satışının yapılamadığını ve bedel mukabili verilen bononun takiben konulduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının İİK'nın 100. maddesine dayalı beyan ve itirazlarının sıra cetveline itiraz niteliğinde olmayıp muvazaa niteliğinde olduğu, aynı zamanda tacir olan davacının taşınmaz kaydındaki haciz şerhini görerek, bilerek ipotek tesis ettirdiği, davalının alacağının gerçek bir alacak olup davacının muvazaa iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davanın sıra cetveline itiraz davası niteliğinde olmayıp olumsuz tespit davası niteliğinde bir dava olduğu, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/4564-2012/6757 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur....
