Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 24.920-TL tazminat ile 470-TL imara uygun hale getirme bedeli olmak üzere toplam 25.390,00-TL bedelin ve 2.500,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/7740 2011/483 2-Davacılar, davalıdan satın aldıkları dairenin ayıplı olduğunu belirterek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Borçlar Kanunu’nun haksız eylem faslında düzenlenen 49. maddesi, aynı kanunun 98/2 maddesi yollaması ile sözleşmeye aykırı davranışlarda da uygulanmaktadır....
Mahkemece Davanın kısmen kabulü ile, 4.800,00 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak 2010/8703-17298 davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir, 2-Davacı, davacıdan satın aldığı tohumlar nedeni ile emeğinin boşa çıkması sonucu üzüntü yaşadığını belirterek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat isteğinde bulunmuştur Sözleşmeye aykırı davranılmasında ancak BK. 49. maddesindeki şartlar gerçekleştiğinde manevi tazminat istenebilir. Bunun için de davacının kişisel haklarına hukuka aykırı bir şekilde tecavüzün varlığından söz etmek gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile davacının ... olduğu 5.525 Euro nun dava tarihinden itibaren merkez bankasının Euro’ya uyguladığı 1 2009/548-7054 yıllık mevduat faizi üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile fiili ödeme günündeki merkez bankasının Euro efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının (davacı tarafından kabul edilen 8.917,38 TL’yi geçmemek üzere) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının belgelendirilmeyen maddi tazminat talebinin reddine ve olay nedeniyle davacı lehine 1.000,00 TL manevi tazminatın da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının aşağıdaki bent dışında kalan sair Temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalının aralarındaki sözleşme hükümlerine aykırı hareket ederek, Uluslararası tatil sisteminden yararlandırılmadığını belirterek, sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat isteğinde bulunmuştur Sözleşmeye...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesine göre bedensel bütünlüğü ihlal edilen kişi manevi tazminat talep edebilir. Aynı Kanun'un 98/II. maddesinin yollamasıyla bu hüküm sözleşmeye aykırılık hallerinde de uygulanabilir....
O hâlde sözleşmeye aykırılık nedeniyle 818 sayılı BK’nın 98/2 maddesinde yer alan bu yollama nedeniyle aynı Kanun’un 49. maddesinin uygulanması gerekmektedir. Ancak sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat istenebilmesi için sözleşmeye aykırı davranışın kişilik haklarının zedelenmesine neden olması gerekmektedir. Bu noktada sözleşmeye aykırılık nedeniyle meydana gelen olaylarda duyulan acı, üzüntü ile sözleşmeye aykırı davranışta bulunan borçlunun eylemi arasındaki nedensellik bağının nasıl kurulacağı önem taşımaktadır. Zira kural olarak bir para borcunun ödenmemesi alacaklının kişilik hakkını ihlal etmemekte ise de bunun neticesinde gelişen olaylar bu hakkı ihlal edebileceğinden nedensellik bağı burada kurulabilmektedir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,2.880 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Sözleşmeye aykırılık halleri kural olarak manevi tazminat sorumluluğunu gerektirmez.Sözleşmeye aykırılık halinde BK 49.maddesi ve Medeni Yasa'nın 24. maddesi hükmü gereği manevi tazminat istenebilmesi için kişilik haklarının kişinin ruhsal bütünlüğünü bozucu nitelikte ve ağırlıkta tecavüze uğraması gerekir. .Somut uyuşmazlık itibariyle davacının tatilini geçirmek üzere gittiği tesiste davacıya farklı yerlerde iki ayrı deniz manzaralı odanın ayrıldığı, davacının kabul etmemesi nedeniyle karşılıklı olarak biri deniz manzaralı iki...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL devremülk bedeli ile 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, 700,00 TL tapu işlemi için ödenen miktar bakımından pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki dava ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle cayma hakkını kullanmış olduğu devre mülk sözleşmesi nedeniyle ödemiş olduğu devre mülk bedeli ve tapu işlem masrafı ile manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, devre mülk bedeli ve manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminat isteme hakkı doğurmaz....
Ancak sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminat gerektirmez ise de, özel hâl ve şartlarda davacının kişilik haklarının zedelenmesi hâlinde haksız fiilin neticelerini doğurmakta ve manevi tazminat gerektirmektedir. Zira 818 sayılı BK’nin 98/2 (6098 sayılı TBK’nin 114/2) maddesi, “haksız fiillerden mütevellit mesuliyete müteallik hükümler, kıyasen akde muhâlif hareketlere de tatbik olunur.” hükmünü haizdir. O hâlde sözleşmeye aykırılık nedeniyle 818 sayılı BK’nin 98/2 maddesinde yer alan bu yollama nedeniyle aynı Kanun’un 49. maddesinin uygulanması gerekmektedir. Bu itibarla sözleşmeye aykırılık nedeniyle manevi tazminat istenebilmesi için sözleşmeye aykırı davranışın, kişilik haklarının zedelenmesine neden olması gerekmektedir. 18. Sözleşme dışı sorumlulukta olduğu gibi sözleşmeden doğan sorumlulukta da uygun illiyet bağı borçlunun sorumluluğunun kurucu unsurlarının birini oluşturur....
Sözleşmeye aykırı davranış manevi zarara yol açabilir. Manevi zarar mal varlığında bir azalmayı değil ve fakat kişilik haklarına vaki tecavüz nedeniyle bir kimsenin duyduğu cismani ve manevi acı ve ızdırabı, elemi ve böylece yaşama zevkinde bir azalmayı ifade eder. TBK.nun 114.(BK 98) maddesinin ikinci fıkrasında "haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanır" tarzında yapılan yollamanın kapsamına manevi tazminat da girmektedir. Manevi tazminat talep edilebilmesi için kişilik hakkına hukuka aykırı tecavüzle yani borca aykırı bir davranışla manevi zarar (kişilik hakkına vaki tecavüzden duyulan acı, elem ve ızdırap) arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Davacının iddia ettiği olayların kişilik hakkını nasıl ihlal ettiği hususu ispatlanamamıştır....
ile ilgili olarak ise, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerlilik arz ettiği tarih olan 05/11/2010- 24/07/2012 tarihleri arasında her iki tarafın da sözleşmeye aykırı davranmış olduğu, zararın doğmasında ve artmasında davacının müterafik kusurunun bulunduğu, bu nedenle belirlenen tazminatta TBK'nın 52. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gerekçesiyle, belirlenen tazminattan takdiren 1/4 indirim yapılmak suretiyle 5.189,44 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacı ...ne verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ,diğer davacı şirketin ise sözleşmeye taraf olmadığı bu nedenle davalının sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan kâr kaybını talep edemeyeceğinden talebinin reddine, davacılar vekilinin dava dilekçesinde manevi tazminat talebini dava sırasında belirleyerek yöneltme hakkını saklı tuttuğu, manevi tazminat için değer bildirmediği bu nedenle manevi tazminat ile ilgili açılmış bir davanın bulunmadığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
