"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan, kiralananda meydana gelen hasarın tahsili amacıyla kiralayan tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacının davalıya ait ...daki taşınmazı 12/06/2009 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını ve sözleşmenin çekilmez hale gelmesi nedeniyle mecuru tahliye ettiğini, davalının tahliye sonrasında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptal ve tescil, birleştirilen davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil ile karşı davada menfi tespit istekleri yönünden İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesince asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleştirilen davada karşı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen karar, yasal süre içerisinde asıl davada davacı, birleştirilen davada davalı, karşı davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil, ecrimisil, tahliye ve alacak davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-birleşen davalarda davacı ... vekilince duruşmasız, davacı-birleşen davalarda davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı-davalı kooperatif iflas idaresi vekili avukat ... ile davalı-davacı ... vekili avukat ... gelmiş, diğer davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan "Menfi Tespit ve İstirdat" davasına Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.12.2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı HSK'nın 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi kararına istinaden Konya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilen dava dosyasının, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına tevzi edilen davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.11.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşınmazların bedeline teminat oluşturması için davalı yan adına senet düzenlediğini, bu sözleşmenin davalı yan tarafından Kulu İcra Müdürlüğünün ......
F) Arsa sahibinin yükleniciye inşaatın devamı sırasında tapu devrini vaad etmesi ve bu yükümlülüğü yerine getirmemesi neticesinde, yüklenicinin mali sıkıntıya düşmesi ve inşaatın süresinde bitirilememesine neden olması durumunda arsa sahipleri gecikme tazminatı isteyemez. G) Sözleşmenin feshi halinde yüklenici menfi zararlarını talep edebilir. Yüklenicinin talep edebileceği menfi zarar, fiili zararı ve yoksun kaldığı kardır. Menfi zarar, sözleşmenin ifa edileceğine güvenilerek yapılan masraflar ve kaçırılan fırsatlardır. Yoksun kalınan kira kaybı ise, müspet zarar niteliğindedir. Yüklenicinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiği hallerde, yüklenici seçimlik ceza ile sözleşmeye konu işten sağlayacağı kar mahrumiyetinden cezayı aşan miktarını talep edebilir. İfaya eklenen cezai şartın istenebilmesi için, sözleşmeden dönmeye ilişkin olarak seçimlik hakkının kullanılmaması gerekir. Yani bu nitelikteki bir cezanın istenebilmesi için sözleşmenin ayakta tutulması gereklidir....
Bası 2020 yılı sayfa 412-415, 562-563) Menfi zarar kavramına, sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar, sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla (gönderilen şeyin kaybolması gibi) uğranılan zarar, sözleşmenin geçerliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla uğranılan zarar, başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar ve dava masrafları, noter masrafı, karar pulu, KİK payı, gerçekleştirilen imalat bedeli, personel gideri vb kalemler örnek olarak verilebilir. (Yargıtay 15....
Davalı, davacının sözleşmeden dönmesi sebebiyle kota satış priminden mahrum kalınan 5.861,00 TL bedel, aracın daha düşük bedele satılması sebebiyle uğranılan 12.177,74 TL zarar ve 4.652,00 TL operasyon maliyeti olmak üzere toplam 22.690,74 TL zarara uğradığını ve bu zararın 15.000,00 TL sinin bağlanma parasından tahsil edildiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşme henüz ifa edilmeden davacının sözleşmeden dönmesi sebebiyle ancak menfi zarar talep edilebileceği gibi müspet ve menfi zarar bir arada talep edilemez. Davalı tarafından talep edilen kota satış priminden mahrum kalınan 5.861,00 TL bedel ve aracın daha düşük bedele satılması sebebiyle uğranılan 12.177,74 TL zarar müspet zarar niteliğinde olduğundan ve sözleşmeden dönüldüğünden söz konusu zararların talep edilmesi mümkün değildir....
Menfi zarar kavramına şunların gireceği kabul edilmektedir (..., age., s. 427-428): Sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler: Harçlar, posta giderleri, noter ücreti gibi; Sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar; Sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla uğranılan zarar: gönderilen şeyin yolda kaybolması gibi; sözleşmenin geçerliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla uğranılan zarar; hükümsüz sayılan sözleşmeyle satın alınan şey, örneğin o zaman başkasından 100 liraya alınabilirken şimdi 120 liraya alınabilmesi; başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar; dava masrafları.Bu tür bir zarar ayrımı, sözleşme sorumluluğunda söz konusu olmaktadır. Genel olarak menfi zarar: sözleşmenin kurulmamasından veya geçerli olmamasından; müspet zarar ise, ifa edilmemesinden doğan zararı ifade eder (Prof. Dr. ..., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 8....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/409 E. sayılı dosyasıyla açılan davanın feshin iptali olmayıp feshin haksız olduğunun tespiti ile tazminat isteğine ilişkin olduğu, neticede mahkemece 29.05.2013 tarihinde feshin haklı olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla gerek sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmesi ve gerekse de davacının fesih talep etmekle menfi zararını isteyebileceği, menfi zararın alacaklının sözleşme yapılmasaydı uğramayacağı fiili zararlar ile yoksun kaldığı kârı kapsadığı, bunun da sözleşme kapsamında ödenen bedel ile taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedeli ile ödenen bedel arasındaki fark olduğu, Belediyenin sorumluluğunun güven sorumluluğu olduğu, TBK'nın 51 inci maddesi uyarınca somut olayın özelliği ve hakkaniyet gereği belediyenin kusuru daha hafif olduğundan belediyenin sadece sözleşme kapsamında ödenen bedel yönünden sorumlu tutulması gerektiği, zarar yönünden yüklenici firmanın kusurlu olduğu dikkate alınarak zarardan sadece Boytaş Boyacıoğlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın usulden, birleşen davanın ise zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... Turizm İşletmecilik San. Tic. Ltd. Şti. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibinin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil veya cezai şart, menfi zarar, imalat bedeli ve arsa sahibince tahsil edilen teminat çeki bedeli istemine ilişkin olup, davalılarca davanın reddi savunulmuş; mahkemece asıl davanın ölü kişiye karşı açıldığı, birleşen davaya konu talebin ise zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, her iki davanın reddine karar verilmiş, kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir....
