"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi tapu iptal ve tescil istemlerine istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tescil” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Bakırköy 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, maliki olduğu 2606 parsel sayılı taşınmazı ölünceye kadar bakım akti ile davalıya temlik ettiğini, davalının taşınmazda bulunan eve yerleştiğini ancak yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve evi terkederek başka bir kişi ile yaşamaya başladığını, bu durumda davalının aktin gereklerini yerine getirme imkanının kalmadığını ileri sürerek, aktin feshi ile tapunun iptaline ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde, 2004/251 E. sayılı sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tescil davasını açarak takip ettiğini, davanın 2.6.2005 tarihinde davalı lehine karara bağlanmasından sonra 31.5.2005 tarihli azilname ile azledildiğini öğrendiğini, haksız azil nedeniyle vekalet ücretinin ödenmesi için göndermiş olduğu ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 6.336,88 TL vekalet ücretinin, temerrüt tarihi olan 21.7.2005 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının vekaleti kendi isteği ile bıraktığını, azlin haklı olduğunu, 3.000,00 TL vekalet ücretini de ödediğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davalı ... Tasarım temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar temyiz dilekçelerinde özetle; harç için çıkarılan muhtıraların geçerli olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek ve bunlara ek olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesindeki kabulün de hatalı olduğunu iki kere tapu masrafı ödememek adına müvekkilinin taşınmazı üzerine almadan davalıya satışını yaptığını, bunun halk arasında yerleşik bir uygulama olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının kendine ait taşınmazı davalı şirketle aralarındaki ticari ilişkide aldığı mala karşılık davalı ...'a devrettiği ancak davalının malı teslim etmediği gibi taşınmazının da davalı ... tarafından diğer davalı ...'ya devredildiği iddiasına dayalı olarak açılan sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tescil, bu kabul edilmezse sözleşmede kararlaştırılan bedelin tahsili talebinin yerinde olup olmadığı noktasındadır. 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davada ...Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince; ilk derece mahkemesi tarafından nihai karar 24/01/2019 tarihinde verilmiştir. Bu tarihte .... verilen kararlar, istinaf incelemesi yönünden ....yetki ve görev alanı içerisinde kalmaktadır. Bu nedenle istinaf incelemesini yapmaya .... değil,....yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.....Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince İstinafa konu karar 24/01/2019 tarihinde ilk derece mahkemesince ittihaz edilmesine rağmen dosyada verilen ihtiyati tedbire ilişkin karara vaki istinaf talebinin .... Bölge Adliye Mahkemesi 27....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada sözleşmenin feshi, tapu iptal ve tescil ve tazminat birleşen davalarda tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 inci ve devamı maddeleri, 818 sayılı Borçlar Kanununun 355 vd maddeleri. 3.Değerlendirme 1.Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; birleşen 2019/17 Esas sayılı dosyada davalılar ve 2018/835 Esas sayılı dosyada davalı ... vekili ile birleşen 2018/835 Esas sayılı davada davalılar ... Ltd. Şti., ..., ..., ..., ..., ... mirasçıları, ..., ......
Bu durumda davacı tarafın davası sözleşmenin feshi istemini de içerdiğinden, tarafların delilleri toplanarak iddia ve savunmaları değerlendirilerek, davalıların sözleşmenin feshi ve tapu iptal tescil istemlerine karşı çıkma nedenleri üzerinde de durularak, karşı çıkmaların iyiniyet kurallarıyla bağdaşıp bağdaşmadığı de-ğerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenmeksizin davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
