Dava, su tüketimi nedeniyle dönemsel tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla, abonelik sözleşmesinin tarafı olan müteveffanın mirasçılarına karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacı vekilinin, gecikme zammına ilişkin temyiz itirazları yönünden; Sözleşmelerde kararlaştırılan gecikme zammı, hukuki niteliği itibariyle bir borcun gününde ödenmemesi halinde alacaklının gecikme zammı süresince borçluya tanıdığı vade karşılığı belirli bir oranda borca yapılan ilave niteliğindedir. Gecikme zammı, gecikme faizi değildir. Gecikme zammında da bir para borcunun geç ödenmesi bahis konusudur. Gecikme faiz talebinde bulunabilmek için borçluyu temerrüde düşürmek gerektiği halde, gecikme zammında buna lüzum yoktur....
-kW, 14.08.2018 tarihli tutanağa ilişkin kaçak elektrik tüketimi miktarı 4.118.-kW, 12.10.2018 tarihli tutanağa ilişkin kaçak elektrik tüketimi miktarı 2.785.-kW olarak hesaplandığını, 5.30.05.2018 - tarihli ------ Yönetmeliğinin fatura hesabına ilişkin hükümleri doğrultusunda; 11.07.2018 tarihli tutanağa istinaden, normal tarifenin 2 katı üzerinden tespit tarihindeki birim fiyatlarla hesaplama yapılarak 710.267,88....
Mahkemece; davalı kurumun, Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan kamu kurumu olduğu, bu nedenle su birim fiyatlarına ilişkin düzenlemenin idari işlem olduğu gerekçesiyle, davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen su tüketim bedeline ilişkin fatura nedeniyle kısmen borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı kurum, 2560 sayılı......Kanunu'nun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre tacir sıfatını taşımaktadır. ...... Diğer taraftan, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen su tüketim bedeli, maliyet ve kâr esasına göre tespit edilen bir tarifeye ve abonelik sözleşmesine göre alınmaktadır....
Dava konusu uyuşmazlık haksız fiil kökenli İİK 72/3.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olup davacı davasını HMK'nun 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde açabileceği gibi İİK'nun 72/son fıkrası gereğince özel yetkili mahkeme olan takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde veya HMK'nun 16.maddesi gereğince haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer mahkemesinde de açabilecektir....
Borç tahakkuklarına ilişkin ihbarnamelerin bu adrese iletilmesi tebligat hükmündedir.") ödeme yapılmadığı için faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlı yasal faiz ve yasal faiz KDV'si hesaplandığını belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, kaçak su tüketimi kapsamında tahakkuk ettirilen faturalardan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Açılan davanın mahkememize ulaşması üzerine tensip ara kararının kurulması yönünde yapılan incelemede, dava dilekçesi ve eklerinin içeriği dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK m.114/1-c uyarınca dava şartı olan görev hususu yönünden re'sen değerlendirme yapılması gerekli görülmüş, bu nedenle dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmemiştir....
Elde ki dava açıldıktan sonra davalı tarafından davaya konu kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen bedelin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi sonucu davalı şirket vekili tarafından .......tarihli dilekçe ile takibe konu borcun haricen ödendiği ve dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Takibe konu borca ilişkin davacı tarafından .... tarihinde 9.525,00 TL ve ... tarihinde ... TL olma üzere toplamda ... TL ödendiği anlaşılmaktadır. Açılan menfi tespit davasında yargılama devam ederken dava konusu edilen kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen borcun davacı tarafından ödenmiş olması nedeniyle dava kendiliğinden istirdat davasına dönüşmüştür. Davacı vekili de ... tarihli dilekçe ile ödenen ... TL'nın istirdadına karar verilmesini istemiştir....
Maddesi gereği yetkili olduğunu, kaçak tespit tutanağına dayanılarak tahakkuk ettirilen faturalar borçlu tarafa bildirildiğinden alacağımız likit olup, hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayden menfi tespit davası ikame edilmiş olup huzurdaki itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının tarafları ile dava konusunun aynı olması davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle Mahkememiz dosyasının HMK m.166 gereği birleştirilmesine karar verilmesini, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya haksız olarak herhangi bir fatura tahakkuk ettirilmediğini, davacının borçlu olmadığının iddia ettiği borcun teminatsız ani abonesiz elektrik kullanımından kaynaklanan bir borç olduğunu, tahsili de dahil olmak üzere bütün sürecin dağıtım şirketinin yetkisinde olduğunu, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; abonesiz kullanıma ilişkin tahakkuk ettirilen .../... dönemine ilişkin fatura bedelinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı takip dosyasına konu, davalı tarafça tahakkuk ettirilen abonesiz kullanıma ilişkin fatura alacağından davacının borçlu olup olmadığı, kaçak tahakkukunun usul ve yasaya uygun olup olmadığı hususlarındadır....
dolayı sorumluluğunun bulunduğu, bu haliyle davacı şirketin kaçak elektrik kullanmadığına veya sorumluluğunu ortadan kaldıracak illiyet bağını kesen duruma yönelik ileri sürdüğü iddiaları ispatlayamadığı, davacı tarafça tahakkuk ettirilmesi gereken fatura bedellerine ilişkin uzman görüşü sunulmuş ise de davalı şirket tarafından dosyaya sunulan tüketim endeks ekstreleri ve yasal mevzuat kapsamında düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılan hesaplamalar ile davalı şirket tarafından davacı kaçak/usulsüz kullanımına ilişkin tahakkuk ettirilen faturaların haklı ve yerinde olduğu bu haliyle uzman görüşüne itibar edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacı tarafça davalı tarafa borçlu olmadığına yönelik iddiaların ispatlanamaması nedeniyle davacı tarafça açılan davanın reddine, davacı şirketin kaçak/usulsüz elektrik kullandığına yönelik tespite ilişkin değişen delil durumu nedeniyle...
Köyünde tarım ve hayvancılıkla meşgul olduğunu, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen ... adresi ve bu adresteki iş yeriyle hiç bir ilgisi bulunmadığını, borç tahakkuk ettirilen adresin ticarethane olması nedeniyle, belli bir şahıs adına vergi kaydı, iş yeri açılışı vs. bulunması gerektiğini, müvekkilin ne bu adres ne de başka bir yerde ticari bir faaliyeti, vergi kaydı olmadığını, davalı tarafından tutulan hiç bir tutanakta yada sözleşmede imzası da bulunmadığını, tahakkuk ettirildiği tarihte faturanın hangi hizmet noktalı elektrik sayacına tahakkuk ettirildiğinin ve elektrik sayacına kimin abone olduğuna ilişkin abonelik dosyası incelendiğinde Müvekkilin borcun tarafı olmadığı, davalıya herhangi bir borcu olmadığı, bu hususların arabuluculuk aşamasında da dile getirildiğini, anlaşma sağlanamadığını, davalının, kaçak elektrik tüketimi yapan kişi yada şirketi bilebilecek bilgi, belge ve imkanlara sahip olduğunu, davalının icra takibi kapsamında Müvekkilin ... İli, ......
