-TL ödeme yapan müvekkil-sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğu rücu alacağının tahsilini amacıyla takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun, 3 Temmuz 1944 tarih ve 5746 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 22.03.1944 tarih ve 37 E. - 9 K. sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır....
B. 8.2.maddesinde “Sigortacı, ödediği tazminat tutarınca hukuken sigorta ettiren/sigortalı yerine geçer.”hükmü çerçevesinde TTK.nun 1472/1.maddesine atıfla kanuni halefiyete dayalı rücu davası açabileceği ve sigorta ilkeleri gereğince gerçek zararını talep edebileceği belirtildiği, yangından kaynaklanan sigorta rücu davasında, yangının iş yerinde çıkması nedeniyle davalıya karşı açılan davada davalının istihdam ettiği işçilerin sorumluluklarının değerlendirilmesi ve gerekli tedbirleri alması hususunun da önemli olduğu, dosyada bu konuda taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinde 3.6.maddesinde “Kazan dairesinde tüm sistem borularına demontaj yapılacak ve yeni borular ile montajlanacak, çıkan malzemeler uzaklaştırılacak” hükmü yer aldığı ve dinlenen tanığın işçilerden sorumlu olduğu olay anında orada bulunmadığı belirtildiği, ancak dosyaya davalının gerekli tedbirleri aldığına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı hususu sayın mahkemenin taktirine olduğunu, davacı sigorta şirketi...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.06.2011 tarih ve 2009/211-2011/430 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan konutun yangın nedeniyle hasara uğradığını, hasarın müvekkilince sigorta ettirene ödendiğini, yangının sigortalı konutta kiracı olarak bulunan davalının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek, 10.315 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasara neden olan yangının sebebinin net olarak belli olmadığını, kusuru bulunmayan müvekkiline rücu edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 11.05.2010 Nosu : 56-503 - K A R A R - Uyuşmazlık, hırsızlık sigortasından kaynaklanan rücu alacağına ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ZMMS sigortasından kaynaklanan rücu istemine ilşikin olup, taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
e ait dairede 01.03.2014 tarihinde davalı tarafından üretilen, piyasaya sürülen ve servis hizmeti sağlayan ... televizyonundan kaynaklanan yangın çıktığını, sigortalı dairede maddi zarara yol açtığını, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle sigortalısına 22.04.2014 tarihinde 10.000,00 TL, 09.05.2014 tarihinde 14.260,53 TL olmak üzere toplam 24.260,53 TL sigorta tazminatı ödediğini, TTK.mad. 1472 maddesi gereğince ödemiş olduğu tazminat nedeniyle sigortalının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 24.260,53 TL alacak için davalıya rücu hakkı doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 24.260,53 TL sigorta tazminatının, 10.000,00 TL'sinin ödeme tarihi olan 22.04.2014 tarihinden, 14.260,53 TL'sinin ödeme tarihi olan 09.05.2014 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1240 Esas KARAR NO: 2021/248 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan---- maliki olduğu taşınmaz ----- kiracısı olduğu taşınmazda ---- tarihinde meydana gelen yangın sonucunda dava dışı müvekkil şirket sigortalısı------firmada maddi hasar meydana geldiğini, işletmesi zarar gören ----------- numarası ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar tespiti amacıyla yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan raporda özetle; yangının meydana geldiği adreste kiracı sıfatıyla bulunan davalılardan------------- unvanlı şirketin gece kulübü olarak kullanıldığı, yangının gece kulübünün asma kat mutfak bölümünde başladığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2022/202 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2021 tarihinde Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, Macun Mah. Batı Bulvarı üzerinde yerleşik Ankara Ticaret Borsası (ATB) İş Merkezi'nde yangın meydana geldiğini, yangın sonucu müvekkil şirket nezdinde 20/03/2021-20/03/2022 tarihleri arasında, İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ... Mühendislik Dan. Proje ve Taah. San. Ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/188 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2021 tarihinde Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, Macun Mah. Batı Bulvarı üzerinde yerleşik Ankara Ticaret Borsası (ATB) İş Merkezi'nde yangın meydana geldiğini, yangın sonucu müvekkil şirket nezdinde 11/12/2020-11/12/2021 tarihleri arasında, İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/663 KARAR NO : 2024/384 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- davalı ----- Şirketi'nden kiralamış olduğu "-----adresinde bulunan iş yerinin, müvekkili şirket tarafından ----- numaralı 30.06.2019-30.06.2020 başlangıç ve bitiş tarihli Endüstriyel Yangın Abonman Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 19.06.2020 tarihinde, dava dışı sigortalı tarafından, davalıdan kiralanan iş yerinde çatı genelinde muhtelif alanlardan giren yağmur suyunun akabinde izolasyon yetersizliğinden kaynaklı su sirayeti nedeniyle hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalının müvekkili şirkete başvurarak...
