Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı tapu maliki ... ... İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin temyizi yoktur....
Bu durumda sözleşme gereğince tapudaki hisselerin yükleniciye devredildiği de gözetilerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal-tescil talebinin bulunmasına göre, sözleşmenin az yukarıda açıklanan niteliği ve özelliği dikkate alınarak, tapu iptal ve tescil talebine esas taşınmazlardan dava tarihi itibariyle harca esas değeri tespit edilmemiş 2947 ada, 1 parsel (imar uygulaması sonucu 2947 ada, 56 parsel) sayılı taşınmazdaki hissenin değeri mahkemece uzman bilirkişiden ek rapor alınarak belirlenmeli, iki taşınmazda da her üç davalıya yöneltilen taleplere esas hisselerin değerleri üzerinden Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi de gözetilmek suretiyle hüküm altına alınacak harcın ikmal ettirilmesi zorunludur. Nitekim Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince eksik harç tamamlanmadan müteakip işlemlerin yapılmasına da imkan bulunmamaktadır....
Bu itibarla, temyiz eden davalılar hakkındaki, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen ilk karar, bozma kapsamı dışında kalarak usuli müktesep hak oluştuğu halde, tekrar esastan inceleme yapılıp, davalılar hakkındaki tapu iptal ve tescil davasının kabulü usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu durumda, mahkemece, temyiz eden davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile davalı ... hakkındaki tapu iptal ve tescil davasının kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ..., ..., ..., ..., ...'a velayeten ..., ... ve ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşmeye konu bağımsız bölümlerden birinin dava dışı ... adına, diğer bağımsız bölümlerin ise davacı adına kayıtlı bulunduğu anlaşıldığından tapu iptal ve tescil istemi yönünden davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı, taşınmaz üzerindeki binanın %95 oranında tamamlandığı, bu haliyle sözleşmenin feshinin yerinde olmayacağı, ancak dava tarihi itibariyle inşaatın bitirilmesi ... ay geciktiğinden, aylık 500,00 TL kira bedeli üzerinden davacının ....500,00 TL gecikme tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle, tapu iptal ve tescil istemi yönünden açılan davanın, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine, sözleşmenin feshi isteminin reddine, kira kaybı tazminatına ilişkin davanın kısmen kabulü ile ....500,00 TL'nin davalı ...'tan tahsiline, davalı... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Davacı arsa sahibi sözleşmenin feshi ile tapu kayıtlarının iptali ve tescilini, olmadığı takdirde bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde hakem heyetinin tapu iptal ve tescil konusunda karar vermesinin mümkün olmadığını da savunmuştur. Dairemiz ile Yargıtay’ın kararlılık gösteren içtihat ve uygulamalarına göre iki tarafın arzusuna tâbi olmayan konularda tahkim cereyan etmeyeceğinden, tarafların her konuda tahkim anlaşması yapmaları mümkün değildir. Davada öncelikli talep tapu iptali ve tescil istemidir. Tapu iptal ve tescil davalarında hakemlerin karar vermesi mümkün olmayıp bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan görevi gereği mahkemeler, hakemler ve temyiz aşamasında Yargıtayca dahi kendiliğinden gözönünde tutulur. (Yargıtay 15.HD’nin 14.04.2008 gün 2008/2087 E.-2008/2429 K.sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleşen davalarda davacı, müteahhit olan dava dışı ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ancak müteahhit edimlerini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshi isteği ile açtığı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/2000E. sayılı davasında yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin feshine karar verildiğini, kararın deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, müteahhite isabet eden daireleri satın alan kişiler olduklarından davalılar adlarına yapılan tescil işlemlerinin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalı ve vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde katılma yolu ile davacılar vekili, davalılar ...... ve ... vekili, ..., ... vekili,... ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İhr.Ltd.Şti ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini,ancak davalının edimini yerine getirmeyerek kaba inşaat halindeyken inşaatı terkettiğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini,yüklenici şirketin sözleşmeyle kendisine bırakılan dairelerden A Blok 1, 2, 9, 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri diğer davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kat karşılığı sözleşmenin feshi nedeniyle davalılara yapılan temliklerin hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
