Noterliğince doğrudan düzenlenen 28.04.2000 tarihli “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi”’nin feshi, 1.000,00 YTL ceza şartı alacağının tahsili ve inşaatın davalı yüklenici namına tamamlanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Az yukarıda belirtilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini arsa sahiplerinden davacıların imzaladığı; oysa dosya kapsamındaki tapu kayıtlarına göre inşaat yapılması kararlaştırılan (3) sayılı parselin kayden başka paydaşlarının bulunduğu ve taşınmaza paydaşların müşterek mülkiyet şeklinde malik oldukları anlaşılmaktadır. Diğer paydaşlarla yüklenici arasında ayrı ayrı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını gösterir dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı gibi; onların, davaya dayanak alınan sözleşmeye onay verdiklerini gösterir bir bilgi de mevcut değildir....
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüyle davacıların, taraflar arasında yapılmış olan 30.11.1995 Tarih 813 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesini fesh etmekte haklı olduğunun tespiti ile sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarını incelenmesi artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan davacı vekilinin asıl dosyaya yönelik keza, birleşen dosya davalı vekilinin asıl ve birleşen davaya yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Birleşen dosya davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamadan sonra bilirkişi heyetlerinden alınan raporlarda kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşaatın tamamlanma...
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve menfi zararın tazmini istemine ilişkindir. Kural olarak eser sözleşmelerinin geçerliliği hiçbir şekle bağlı olmadığı için bu sözleşmelerden dönmek isteyen taraf, dönme iradesini karşı tarafa bildirdiği an, bozucu yenilik doğuran bu hak (sözleşmeden dönme hakkı) kendiliğinden hükmünü ... eder. Dönmenin haklı olup olmadığı, ayrıca açılacak tazminat davasında (eda davası) tartışılır. Eser sözleşmelerinin bir türü olan “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, Borçlar Kanunu’nun 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun ....maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/282 Esas 2009/351 Karar sayılı sözleşmenin feshi davasında alınan rapora göre de, tamamlanma oranının % 80 olarak belirlendiği, bu duruma göre sözleşmenin geriye etkili olarak feshi hususunun kabul edilmesi gerektiği, geriye fesih halinde ise kira tazminatı talebinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin kendisine özgü bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı arsa sahibi sözleşme hükümlerine göre, kendi payına isabet eden bağımsız bölümlerin süresi içinde teslim edilmediğinden bahisle gecikme tazminatı istemiştir. Davacı arsa sahibince daha önce açılan ... .......
Dosyanın incelenmesinde; davalı ile dava dışı yüklenici arasında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, sözleşmeye göre 10 bağımsız bölümün yükleniciye verileceği, davacıya verilen bağımsız bölümün de yükleniciye verilecek bölümlerden olduğu, dava konusu bağımsız bölümün arsa sahibi tarafından 17/01/2008 tarihli resmi senetle satışının yapıldığı, daha sonra davalı arsa sahibi tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve satışı yapılan bağımsız bölümlerinin tapusunun iptali ve tescili için dava açıldığı, 7....
Noterliğinde 03.06.1998 tarihinde 13809 yevmiye numarası ile yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilen kesinleşmiş bir mahkeme ilamı yahut anılan sözleşmenin feshi hususunda açılmış ve derdest olan bir davanın bulunmadığı görülmektedir....
İnşaat Ltd. Şti.'ne verdiği krediler nedeniyle doğan alacağına binaen başlattığı icra takipleri sonucunda alacağına kavuşamadığını, icra dairesinden aldığı yetki belgesi ile davalılar ile müvekkilinin kredi borçlusu olan anılan şirket arasında Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği, davalıların yükleniciye vermesi gereken 6 adet daireden 4 adetini vermediğini ileri sürerek, 4 adet dairenin tapularının iptali ile yüklenici adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile davalılar ile yüklenici arasındaki sözleşmenin feshedildiği, davalıların yapılan iş karşılığı 2 daire verdikleri, yüklenicinin yaptığı iş nazara alındığında davalıların sebepsiz zenginleştiklerini belirterek, şimdilik 50.000,00 TL'nın tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Antalya ili Alanya ilçesi 1338 ada 5 ve 6 nolu parseller üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı konusunda imzalanan sözleşmenin feshi istemiyle açılmış olup, mahkemece sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan TMK'nın 692. maddesi uyarınca iştirak halinde bulunan bir taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi, oy birliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça bütün paydaşların kabulüne bağlıdır....
Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kısmen kabulü ile kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshine, 2.400,00 TL ecrimisil bedeli ile 37.500,00 TL cezai şart alacağının davalı yükleniciden tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 9.401,44 TL tazminat alacağının arsa sahibinden tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle asıl davada tapu kaydına konulan kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi şerhinin tapu kayıtlarından terkini de talep edilmiş olup sözleşme feshedilmeden terkin işlemi yapılamayacağından şerhin terkini talebinin kapsamında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi talebinin de bulunduğunun anlaşılmasına, davalı tarafça birleşen davada haksız fesih sebebiyle arsa sahibinden 75.000,00 TL cezai şart talep edilmiş ise de mahkemenin kabulü...
Davacı yüklenici şirket vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin dava konusu parselle ilgili imar işlerini takip etmesi, imar çıktıktan sonra inşaat ruhsatı alınarak inşaata başlanmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin imar çalışmalarını takip etmekte iken davalıların ihtarlar göndererek sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiğini ve müvekkilini vekaletten azlettiklerini, ancak fesih için mahkeme kararı gerektiğini ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerliliğinin tespitine ve davalılarca gönderilen feshi ihbar taleplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sözleşme geçerli olduğundan müvekkillerinin sözleşmenin feshini istediğini, TBK'nın 484. maddesi uyarınca yapılanların ve zararların ödenmesi suretiyle feshin mümkün olduğunu,...nşaata başlanamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
