Yargılama aşamasında davacı vekili, 01.04.2013 tarihli açıklama dilekçesi ile, “ davamız, gayrimenkul ve üzerindeki bağımsız bölümlerde davalıların haksız işgali nedeniyle uğranılan zararımızın, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 04.07.2003 tarihinden 03.04.2012 tarihine değin tespitine ve işlemiş faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline..” karar verilmesini istemiş ve toplam 10.500 TL ecrimisil değeri bildirmiştir. Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafların dava konusu taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine, 17.851,42 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraflardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... ve Temeller Kollektif Şirketi ... ve Ortağı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmaza yönelik davalı ile dava dışı paydaş ... arasında kira sözleşmesi yapıldığı, paylı mülkiyete konu taşınmazların tasarruf edilebilmesi için pay ve paydaş çoğunluğunun gerektiği, yeterli çoğunluk sağlanamadığından kira sözleşmesinin davacı açısından geçerli kabul edilemeyeceği ve davalının haksız işgalci konumunda olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.203,48 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı...... Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Uyuşmazlık konusu olayda; davacılar, mirasbırakandan intikal eden taşınmaza, (paydaş bulunmayan) davalının el attığını ileri sürerek, ecrimisil istemiştir. Ecrimisil davası, “terekedeki hakların korunması” ile ilgili olmayıp, “terekedeki taşınmazdan yararlanmaya” yönelik bulunmaktadır. Böyle bir durumda elbirliği mülkiyetine tabi olan bir mal veya hakka ilişkin davaların, mirasçıların (ortakların) hepsi tarafından veya hepsine karşı birlikte açılması zorunludur. Davaya diğer mirasçıların katılması (olurlarının alınması) veya TMK. nun 640/3 maddesi uyarınca miras ortaklığına temsilci tayin edilmek suretiyle davaya devam edilmesi mümkün değildir. Yapılan bu açıklamalar ışığında dosya incelendiğinde; davaya konu edilen taşınmaz muris Mehmet Alper'e aittir. Mirasçıları olan davacılar ile dava dışı kişilerin elbirliği (iştirak) halinde malik bulunduğu anlaşılmaktadır....
K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 43325 ada 16 parsel sayılı 608 m2 taşınmaza müştereken malik olduğunu, davalı tarafından davacının izni ve bilgisi dışında taşınmaza haksız olarak elatıldığını ve 10 yılı aşkın süredir davalı tarafından kullanıldığını, davalının taşınmazın bir kısmını otogaz işletmesi olarak kullandığını ve uyarılmasına rağmen fuzuli şagil olmaya devam ettiğini belirterek dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik 5000 TL dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin tahsilini, davalının dava konusu taşınmaza müdahalesinin menini ve kalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesine yönelik talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, kal ve ecrimisile yönelik talebin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin, .... Mahallesi 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, müvekkilinin hissedar olduğu bu taşınmaz üzerine davalı tarafça hiçbir haklı nedene dayanmaksızın iş yeri açtığını, müvekkilinin davalı tarafın haksız eylemini sonlandırması için Alanya 4....
Güzelleştirme Derneği'in dava konusu 28145 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 02.10.2002 tarih ve 10683 yevmiye sayılı imar işlemi sonucunda 1500/3700 pay ile paydaş olduğu, 22/37 payın ise dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, yargılama devam ederken davacının payını davada ihbar olunan ...'na 30.01.2007 tarih ve 1587 yevmiye numaralı bağış işlemi ile devrettiği ve yargılama sırasında 31.08.2009 tarih ve 15236 sayılı bağış ve birleşme işlemi ile dava dışı Hazinenin dava konusu taşınmazda kayden malik olduğu, bozma sonrasında davacı ... vekilinin 29/04/2014 tarihli dilekçesi ile davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği, önceki davacı ... isimli dernek vekilinin ise 31/12/2013 havale tarihli dilekçesi ile el atmanın önlenmesi isteklerinin devir ile ortadan kalktığını, ecrimisil isteği yönünden davaya devam ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır....
Davada, fesih, müdahalenin men'i ve kal yanında, ecrimisil talep edilmiş ise de, bu istek, aksi kararlaştırılmadıkça, fesih ile birlikte talep edilemez. Çünkü, talep konusu olan ecrimisil, dava konusu yere haksız müdahaleyi gerektirir. Bu hale göre, yüklenicinin akdi ilişkisinden dolayı sözleşmenin feshi anına kadar, taşınmaza haksız müdahalesinden söz edilemeyeceğinden, aleyhine açılan ecrimisil talebinin reddi gerekir. Bunun yanında, birleşen davada, hasım gösterilen H.. K.., taşınmazın paydaşı olup, ayrıca kaçak binadaki bağımsız bölümleri kiraya veren Kılıç İnşaat şirketinin ortağıdır. H.. K..'ın şirket ortaklığı nedeniyle tazminattan sorumlu tutulamayacağı açıktır. Keza, kendi payını aşar şekilde diğer arsa sahiplerinin payına el attığı da kanıtlanmış değildir. Bu durumda, adı geçen davalı hakkında açılan davanın da reddine karar verilmelidir. Bununla birlikte, taraf teşkili, kamu düzeninden olup, mahkemece resen gözetilmek zorundadır....
Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açıbileceği gibi her türlü haksız elatmanın önlenmesinide dava edebilir." Öte yandan, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ve malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
