Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl davada davacı vekili, müvekkili buluşunun 551 sayılı KHK kapsamında tescil edildiğini, davalının bu sistemi müvekkili patentine tecavüz ederek kullandığını ve müvekkili aleyhine patentin hükümsüzlüğü istemli dava açtığını ileri sürerek tecavüzün tespiti ve meni ile 25.000 TL manevi, 551 sayılı KHK'nın 140. maddesinin b bendi uyarınca 5.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, davacının yenilik vasfı ve patent olarak tescil edilebilirlik özelliği bulunmayan, yıllardır başkaları tarafından üretilen incelemesiz patent belgesi ile müvekkili ürününün farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Davacı vekili tarafından 23/01/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 03/12/2012 başvuru tarihli ....... nolu patentinin incelemesiz patent olduğunu, koruma süresinin 03/12/2019 tarihinde bittiğini, müvekkili tarafından geliştirilen ve bir prototipi yapılan, seri üretim çalışmaları devam eden "..." adlı patentin davalı yana ait ... nolu "..." adlı incelemesiz patente tecavüz olmadığının tespitini dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin incelemesiz patenti için 26/04/2018 tarihinde inceleme patente dönüştürülmesi talebinin onaylandığını, bu hususun mahkememizin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/7 D.İş sayılı dosyasından tespit edildiğini, davalının patentin hükümsüzlüğü istemli dava açtığını, firmalara haksız patent iddiasında bulunulduğunun iddia edildiğini ileri sürerek asıl ve birleşen 2005/394 sayılı dosyalarda tecavüzün tespiti ile men’i ve 25.000 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakkı saklı tutarak 5.000 TL maddi tazminatın, birleşen 2016/285 sayılı dosyadan ise tecavüzün tespiti ile men’i ve fazlaya ilişkin hakkı saklı tutarak 5.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 07.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 13.045,04 TL ‘ye yükseltmiştir. Asıl ve birleşen 2005/394 sayılı davalarda davalı vekili, dava konusunun incelemesiz patent olduğunu, yenilik vasfının ve patent olarak tescil edilebilirlik özelliğinin bulunmadığını, ... 2....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2023/167 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli “----” ve “-----” markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, markaların tanınmış marka niteliğinde olduğunu, davalıya ait işyerinde “---- ve ---- markalı ürünlerin satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ürün satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/68 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli “---- markalarının tescilli hak sahibi olduğunu, davalıya ait işyerinde ---- markalı AYAKKABILARIN satıldığını, buna dair işyerinden fiş ile birlikte taklit ayakkabı satın aldıklarını ve dosyaya sunduklarını, işyerinde müvekkilinin markasının kullanıldığı orijinal olmayan emtiaların ticari amaçla bulundurulduğunu belirterek, davalı tarafın işyerinde delil tespiti yapılmasını, müvekkilinin tescilli markasının aynısının veya benzerinin kullanıldığı ürünlerin, ambalaj, tanıtım malzemesi ve sair emtiaların sayıları ile tespitine, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka...
no.lu patent başvurusuna uygun olarak üretilmediği sonucuna ulaşıldığı, bu haliyle birbirini teyit eden raporlarda davalı tarafa ait ürünün davacı taraf adına tescilli faydalı modelin koruma kapsamında kalmadığı, faydalı modele tecavüzün söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 KARAR NO : 2023/131 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---- ülkede en önde gelen spor kulüplerinden biri olup gerek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse ---- nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğu, İlgili markaların bir kısmının dilekçede tablo halinde özetlenmiş olduğu, marka tescil belgelerinin dilekçe ekinde sunulmuş olduğu (---Marka Tescil Belgeleri: ----- tescilli markalar), Davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin davalıya ait “------ adresinde yer alan “--- ticaret unvanlı, tabelası bulunmayan işletmede marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, davalıya ait işletmede yapılacak keşifte; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte...
GEREKÇE: Dava, patent ve marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından,"Davanın KABULÜNE" karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacının ... numaralı "gözlük için esnek sap" buluş başlıklı patent ve ... numaralı "......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2022 NUMARASI: 2019/42 Esas - 2022/55 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
-Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 3.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz- ... -Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 5.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz- ... -Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 6.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz- ... -Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 6.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz- ... -Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 7.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz- ; Davalı yanın ihlali ile İlgili olarak Mahkemenizin ......
