Maddesi uyarınca davacının maddi manevi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat talebi yönünden mali bilirkişi tarafından tam olarak maddi tazminat hesabı yapılamamış ise de davacının talebinin 1.000 TL olması ve herhangi bir talep arttırım ve ıslah dilekçesi de sunmamış olması sebebiyle talep edilen 1.000 TL maddi tazminatın kabulüne karar vermek gerektiği, manevi tazminat talebi yönünden ise incelenen mali veriler, tarafların ---ekonomik durum tespit tutanakları, tarafların aynı sektörde faaliyette bulunmaları sebebiyle talep edilen 10.000,00 TL Manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu bu bedel üzerinden manevi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, davalının eylemleri aynı zamanda ortalama tüketici nezdinde karışıklığa sebebiyet verdiğinden TTK' Nın 55/1-a)4....
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Patentten Doğan Haklara Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
Davacı yan her ne kadar manevi tazminat talep etmişse de, davacının ne şekilde manevi zarara uğradığının belirli olmadığı, oluşan zarara ilişkin delilin dosyaya sunulmadığı, bu suretle manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı görülmekle bu talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 1-Davalı ... Şirketi ( eski ünvan ... Ltd Şti ) tarafından düzenlenen 07/02/2022 tarihli ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların ayakkabı sektöründe faaliyet göstermekte olup, Türk Patent Estitüsü Başkanlığı nezdinde tescilli markaları bulunduğu, ancak davalının markalarını tescilli biçimden farklı bir şekilde kullandığı, davacının çok sayıda reklam yaptığı ve "klimalı ayakkabı" ibaresini ön plana çıkartarak, bu slogan ile adeta özdeşleştiği, davalının ise, Türk Patent Estitüsü Başkanlığı tescil ettirdiği kendisine ait markayı değil, davacının kullandığı sloganı kullandığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne; davalının haksız rekabet yaptığının tespitine, kanıtlanamayan maddi tazminat isteminin reddine, taraf şirketlerin ekonomik yapılarına, haksız rekabetin niteliğine, oluşa ve paranın satın alma gücüne göre manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda, zararlandırıcı sigorta olayının 11.10.1999 tarihinde meydana geldiği, manevi tazminat istemli davanın ise 17.03.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, B.K.’nun 125 maddesinde öngörülen 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmasından sonra manevi tazminat istemli davanın açıldığı ortadadır. Mahkemece, süresi içerisinde davalı tarafından ileri sürülen zamanaşımı def'i kabul edilerek, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/412 KARAR NO : 2021/292 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 DAVA: Davacı vekili 31.12.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle, müvekkilinin Bulaşıcı Akdeniz Humması (“FMF”) geni buluş başlıklı ... sayılı patentin inhisari (münhasır) lisans sahibi olduğunu, Patent sahibi ... tarafından TÜRKPATENT’e 13.08.1998 tarihinde ....PCT başvuru numarası ile yapılan başvurunun 22.10.2007 tarihinden itibaren ... sayı ile tescil edildiğini, davalı şirketin patent hakları davacıya ait olan ... sayılı patente konu buluşu izinsiz olarak kullandığının ve piyasaya sunmakta olduğunun öğrenildiğini ve konuya ilişkin olarak patent ihlalinin sonlandırılması ve müvekkilinin zararının giderilmesi ile ilgili davalı şirkete ... sayı ile onaylı ihtarname...
ın piyasaya kendi ürettiğini ve "..." markası ile piyasaya sürdüğü ürünleri satmaya başladığını müvekkiline haber verdiklerini, müvekkilinin patent hakkına tecavüz ettiğini, ... müvekkili ile olan anlaşmasını sona erdirmeden müvekkili ile haksız biçimde rekabete girerek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkilinin patent hakkına tecavüz ettiğini, aynı sırada da müvekkilinin ve müvekkili yetkilisi ...'nun ticari itibarını piyasada karalayarak fayda sağlamaya çalıştığını, tüm bu eylemlerinin ortaya çıkmasına rağmen ise davacı müvekkilinden aralarındaki sözleşmeyi devam ettirmesini talep ettiğini. Açılan davanın hukuki dayanağı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, davacının ..., davalının ..., davanın patent hakkına tecavüzünün tespiti, ve tazminat talebine yönelik olduğu, davanın 31/07/2018 tarihinde açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı....
Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI: 2022/4 Esas 2023/63 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 05/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
veya telif haklarını ödeyecektir. patent veya telif hakkının ihlalinden doğan tazminat, istek ve davaların sorumluluğu yükleniciye aittir. patent ve telif konularından meydana gelebilecek zararlardan idare sorumlu değildir.’...
tazminat hakkı doğduğu gerekçeleriyle, davacının haksız rekabete ilişkin davasının kabulüne, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil başlangıç tarihi olan 25.10.2011 tarihinden itibaren başlamak üzere avans faizi oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir....
