FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2022/157 DAVA : Marka ( Marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve maddi- manevi tazminat istemli) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2022 DAVA: Davacı- Karşı Davalı vekili 25/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının kökenlerinin 1950’li yıllarda kurulan ....Ajansı’na dayandığını, Türkiye’de habercilik alanında ekol oluşturan ve birçok gazetecinin yetişmesine vesile olan davacının 46 yılın ardından ülke şartları ve ekonomik nedenlerle faaliyetlerini yürütemez hale geldiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü tarafından 19.06.2018 tarihinde davacının “...” markasının satışa çıkarıldığını, markayı 24.09.2018 tarihinde ihale yoluyla satın alan şahsın markayı 24.04.2019 tarihinde “... Haber Ajansı ve Medya Hizmetleri A.Ş.”ye devrettiğini, markanın önceki sahibi ... Haber Ajansı’nın da 08.10.2019 tarihinde unvan değişikliğine giderek “......
Taraflar arasındaki patente tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2023 NUMARASI: 2023/194 Esas, 2023/195 Karar DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Bakırköy 2....
ün müvekkili şirkette marka patent danışmanı olarak çalıştığı dönemde rakip şirket kurma hazırlığına girip, “...” ismiyle internet sitesi kurduğunu, “....” ibaresinin marka olarak tescilli başvurusunda bulunduğunu, aynı semtte aynı konularda faaliyet göstermek üzere “... Patent Ltd. Şti” unvanlı şirket kurduğunu, daha sonra davacı şirketten istifa ettiğini, davacının müşterileri ve personeli ile iş ilişkisine girmeyeceğini yazılı olarak taahhüt ettiği halde buna uymadığını, TTK’nın 57'nci maddesine aykırı davrandığını, hizmet akdine ve yazılı taahhüde aykırı olan eylemlerin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin bir miktar kazançtan yoksun kaldığını, ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 8.151,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini savunmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/15 KARAR NO : 2023/100 DAVA : Paten Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARŞI DAVA : Patent Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 11/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, kendilerinin denim kumaşlarına ilişkin geliştirici ve iyileştirme amaçlı çalışmaları kapsamında davaya gerekçe edilen Avrupa Patent Ofisi nezdinde .... tarih ve ... sayılı başvuruda bulunduğunu, TPE nezdinde ... sayılı tescilli patent ile "...." konulu buluşu adlarına tescil ettirdiklerini, müvekkiline ait patentlerin tüm dünyada sıklıkla haksız kazanç sağlanması amacıyla taklit edildiğini ve bu yolla müvekkilinin patent haklarının ihlal edildiğini, müvekkilinin uzun çalışmalar ve yatırımlar sonucunda...
de bu teknikle ürettirip ithal ettiği triger kasnaklarının ticari olarak büyük çapta satışa sunduğunun öğrenildiğini, bu durumun davacının patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek öncelikle ihtiyati tedbire karar verilmesini, davalı tecavüzünün menine, patent konusuna giren ürünün her türlü imal, ithal ve satışının durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL maddi tazminat ile ....000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 20.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Turizm Ltd Şti aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın vazgeçme nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın reddine, 12.500,00 TL manevi tazminatın 26/06/2009 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile davalılar ... Tur.Sey. A.Ş. ile Ömer Bayğar’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Tur.Sey. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Tur.Sey. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 668,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tur.Sey. A.Ş.'den alınmasına 17.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dava yönünden miktar itibariyle kesin, manevi tazminat istemli dava yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ......
dava yönünden miktar itibariyle kesin, manevi tazminat istemli dava yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ......
Davacı davayı ıslah ettiğini, 100.000,00 TL manevi tazminat ve 100.000,00 TL maddi tazminat taleplerine ek olarak toplam dava değerinin 1.468.745,57 TL artırılarak 1.568.745,57 TL 'ye yükseltilmesini talep etmiştir....
