Patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile şimdilik 1.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını, davalı tarafından; davacı adına -------nezdinde tescilli patentten doğan hakların ihlal edildiğinin tespitine, men'ine, refine ve aynı zamanda davalının işbu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, davacıya ait tescilli patent ile benzerlik arz eden ürünlerin, makinelerin kullanılmasının, pazarlanmasının, satışının önlenmesine ve bu şekilde üretilmiş olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak imha edilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle meydana gelen zararın tespiti tam ve kesin olarak belirlenemediğinden işbu davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00-tl maddi ve 10.000,00-tl manevi tazminata hükmedilmesine, davalı taraftan tahsiline, davalının, davacının patent...
Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ... no'lu patentin sahibi olduğunu, davalıların, müvekkilinin ... no'lu patent belgesine dayalı haklarına tecavüz teşkil eden ürünü TEKNOX ismi altında üretip sattığını, bu ürün müvekkilinin patent belgesinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, ileri sürerek müvekkilinin patent hakkına tecavüzünün tespitini, menini, davalıların elde ettiği manevi kazancın maddi tazminat olarak hükmedilmesini, PatKHK 140b uyarınca maddi tazminatın makul seviyede artırılmasını ve 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Islah ile 35.749,80 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Mobilya San. ve Tic. Ltd....
dan şimdilik 100,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi tazminatın ve davalı Etkin Patent Marka Tasarım Ltd. Şirketi'nden şimdilik 100,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı aleyhine tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için karşı dava açtıklarını, dava konusu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, usulüne uygun olarak tescil edilmiş bir markanın kullanılmasının hukuka uygun olduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını savunarak davanın reddini istemiş; birleşen İstanbul 3. Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/54 Esas sayılı dosyasında ise, tescilli markalarına davalının haksız tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, meni ve tazminat talebinde bulunmuştur....
un daha sonra bu patenti rakip firmalara kullandırmaya başladığını, davalının da bunlardan biri olduğunu, davalının üretip satımını yaptığı ürünlerin müvekkili adına tescilli patente tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek müvekkilinin patent hakkına tecavüzün durdurulmasını, tecavüz nedeniyle şimdilik 1 TL maddi, 1 TL manevi tazminatın tahsilini, tecavüze konu ürünlere ve üretimine yarayan araçlara el konulmasını, davanın devamı sırasında zararın daha fazla artmaması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 24.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 50.000.- TL’ye çıkararak bu tutara dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin Hatsaf Seramik Firmasının sahibi ve dava dışı Fırça Turizm Kuyumculuk Çinicilik San. Dış Tic. Ltd....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2022/157 DAVA : Patent (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'ın, davalı ... Ltd. Şti. Bünyesinde 15/06/2015-31/10/2016 ve 15/07/2017-19/10/2018 tarihleri arasında davaya konu olan projenin ön prototopinin geliştirilmesi ve imalat çalışmaları bakımından ......
./03/2013 tarih ve 2012/217-2013/206 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2008/05684 sayılı "Kayısı ve Kayısı Çekirdekli Çikolata" başlıklı patent başvurusu bulunduğunu, davalının müvekkilinin patent başvurusuna konu ürünleri ...'da üretip ... içinde ve dışında satışa sunduğunu, işyeri tabelasında çikolatalı kayısı ibaresini kullandığını ileri sürerek, haksız rekabetin menine, patentten ... haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ve ....000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
'ın davacı şirkette marka ve patent danışmanı olarak 11/11/2006 tarihinde işe başladığı ve 31/07/2011 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığı, davalı şirkette çalışmaya başladığı ancak davalı ...' ın ticari sır niteliğindeki davacıya ait müşteri bilgilerini kullandığı, eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin yapılan bilirkişi incelemesi ve dinlenen tanık beyanları ile davacı tarafından ispat edilemediğinden bu davalı yönünden maddi tazminat ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının diğer davalılar yönünden manevi tazminat isteminin, davalıların davacı şirketin ticari sır niteliğindeki müşteri listelerin kullanmaları sebebiyle eylemlerinin hukuka aykırı olduğundan, davalı ..., davalı şirketin kurucusu olduğu ve davalı şirket yönünden menfaat elde edildiği ve eylemin ağırlığı olayın özelliği dikkate alınarak davalı ... ve davalı ... Patent Dan. Tic. Ltd. Şti yönünden tadiren 3.000 er TL manevi tazminata hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir....
maddi tazminat hesabının yaptırılamadığı, dolayısıyla da maddi zararın ispatlanamadığı, karşı davacı tarafın ticari itibarının ihtiyati tedbir nedeniyle sarsılması, üretimin durdurulması nedeniyle müşteri potansiyelinin azalması ve verilen teslimata dair sözlerin yerine getirilmemesi sebebiyle manevi zararın oluştuğu gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın kabulü ile davalı ......
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Asıl dava, patent hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti men'i maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, karşı dava ise davacı/karşı davalı adına tescilli patentin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve karşı davaya yönelik iddia ve savunmalar uyarınca bilirkişi heyetinden alınan raporla dava konusu ürün ile patentin istemleri lafzi olarak ve eşdeğerlilik doktrinine göre karşılaştırılmış ve davacının patent hakkına tecavüz bulunmadığı ve davacıya ait patentin yeni ve tekniğin bilinen durumunu aştığı kanaatine varılmıştır. Ancak, taraflar patentin koruma kapsamının önceki tarihli başka patentlerin istemleri kapsamında kaldığı ve yine davalı üretiminin davacıya ait patentle korunan buluşa tecavüz oluşturduğu, bilirkişilerin patentin koruma kapsamını dahi yanlış değerlendirdiği ve raporun dava konusuna ilişkin yeterli değerlendirme ve inceleme içermediği şeklinde bilirkişi raporuna ciddi itirazlarda bulunmuşlardır....
Davacı vekili 04/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat talebi bakımından bedel artırım taleplerinin kabulü ile 60.000-TL olan maddi tazminat dava değerinin 109.477.52-TL'ye çıkarılmasına ve artırılan 49.477,52-TL tutar üzerinden harç hesaplaması yapılmasını (eksik kalan harç tarafımızca yatırılacaktır.), dava değerini bedel artırım yoluyla arttırdıkları 109.477,52-TL maddi tazminat talebine ve dava dilekçesinde talep edilen 50.000,00-TL manevi tazminat talebine haksız fiilin gerçekleştiği 13.01.2010 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesi yönünde davayı ıslah taleplerinin kabulünü, ıslah yoluyla maddi tazminat talepleri için 183.579,55TL işlemiş faiz ve 50.000-TL manevi tazminat talepleri için 83.843,49-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 267.423,04-TL işlemiş faiz tutarı üzerinden harç hesaplaması yapılmasını (eksik kalan harç tarafımızca yatırılacaktır.), davalarının bedel artırım ve ıslah yoluyla artırdıklarını alacak tutarlarının ticari temerrüt faizi ile...
