, kurumsal tablet kampanya taahhütnamesinde imzanın davacı şirkete ait olmadığının asliye ceza mahkemesindeki dosya ile sabit olduğu , davacı tarafı bağlamadığı ve anılan sözleşme kapsamında davalı tarafından cezai şart tahakkuk ettirilemeyeceği, taraflar arasında imzalanmış olduğu ihtilafsız olan yeni iştecep kampanyasının 24 aylık taahhüt karşılığında davacı firmaya 5.000,00 TL değerinde 5.000 puanlık fatura altı indirim tanımlanmış olduğu, taahhüt süresinin 30/05/2014 -30/05/2016 olduğu, davacı lehine olan 30/05/2014-21/01/2016 tarihi arasında kullandırılan indirim tutarı toplamı 3.958,33 TL bedelin davalı tarafından tahakkuk ettirilebileceği, 20/11/2013 tarihli gelir taahhütlü cihaz alım desteği sözleşmesi kapsamında 01/12/2013 tarihinde başlayan 24 aylık taahhüdün 01/12/2015 tarihinde sona ermiş olduğu, taahhüt süresi sona eren sözleşme kapsamında cezai şart tahakkuk ettirilemeyeceği, fatura içeriğinde yer alan 200,89 TL tarife ve paket ücreti , 10,50 TL paket dışı kullanım ücretlerinin...
edilemediği, dolayısı ile davacının ödediği bedelin faizini talep edebilmesi için aynı yasa hükmü gereğince ifayı teklif ettiği ihtarda belirtmiş olduğu tarihin esas alınması gerektiği, davacının davalı aleyhine keşide ettiği ve 13/02/2015 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarnamede belirtilen süre sonunda (2 iş günü) 15/02/2015 tarihi itibari ile davalının temerrüte düştüğü ve davacının ödediği bedeli bu tarihten itibaren faizi ile isteyebileceği, davalının aracın teslim edilmeden bedel iadesinin istenemeyeceği yönündeki itirazın ise ilamın icrasının infazı aşamasında ileri sürebileceği bir itiraz olduğu, bedelin ödenmesi talebine bir etkisinin bulunmadığı..."...
Somut olayda; davacı ile davalı arasında 11.11.2016 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 6.10 maddesinde kiracının her türlü sigorta ve teminat dahilinde olan riskleri önlemek veya minimalize etmek için gerekli özeni göstereceği, Karayolları Trafik Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuata ve bu sözleşmede belirlenen koşullara uygun olarak kullanacağı, kiracının aracı kötü veya yanlış kullanımından kaynaklanan her türlü zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunun belirtildiği, bu kapsamda davacı tarafça kiralanan aracın trafik kazası nedeniyle hasar görmesi üzerine davalıya ödediği bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi isteminin kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Yargıtay 3....
olduğunun tespiti ile ödediği bedeli iadesi ve söz konusu sözleşme nedeniyle verilen senetlerden kaynaklı olarak da borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği anlaşılmaktadır....
İhtilaf, davacının, dava dışı tüketiciye malların iadesi ile ödenen bedelin bayilik sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edip edemeyeceği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için dava konusu belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür....
İhtilaf, davacının, dava dışı tüketiciye malların iadesi ile ödenen bedelin bayilik sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edip edemeyeceği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için dava konusu belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür....
Tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekilince açılan dava ile; taraflar arasında tanzim olunan hizmet sözleşmesi kapsamında, dava dışı emekli işçilere ödenen kıdem tazminatlarının davacı firmanın hak edişlerinden davalı İdare tarafından kesildiği belirtilerek 136.298,09 TL'nin davalı kurumdan tahsili talep edilmiş ise de; davacı şirket(alt işveren) ile davalı kurum(üst işveren) arasındaki hizmet alım sözleşmelerinde, sözleşme konusu işte çalıştırılacak personelin işçilik hak ve alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğunun belirtildiği, buna göre yapılan hak ediş kesintilerinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafça bu anlamda davacıya iadesi gereken bir tutar bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir....
Davacı vekili ... tarihli celsede işlemiş faize ilişkin taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda; söz konusu kredinin ... tarihinde 100.000 TL ve 25.000 TL ana para üzerinden kullandırılan bir kredi olup, 8 taksite bağlandığını, davacının borçlu, davalının ise kefil olduğunu, davacının protokol kapsamında kredinin ilk taksitini ödediği bunun dışında ayrıca 6....
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22/05/2017 tarihli hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalının bazı yükümlülüklerini yerine getirmediği, sözleşmeyi açıkça ihlal ettiği, zamanlama planına uymadığı, gereken devirleri yapmadığı, ödediği bedelin karşılığını alamadığı, işe başlayamadığı, zarara geçtiği, bu nedenlerle alınamayan hizmet karşılığı olarak şimdilik 29.000 TL ve kar kaybına ilişkin olarak şimdilik 1000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL'nin davalının temerrüde düştüğü 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmektedir....
-TL limit tahsis edilmesi aşamasında; masraflara vakıf olduğu, bile isteye kredi kullanıp, hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürmeden masrafları ödediği halde, üzerinden uzun bir zaman geçtikten sonra bu masrafların iadesi için dava açmasının MK 2. Md kapsamında iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ve hakkın kötüye kullanılması niteliğini taşıdığını, davacı, davaya konu masrafların alındığı tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmişse de, davacının bu talebi de haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, bir an için aksi düşünüldüğünde dahi ve hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
