Asli müdahil ... vekili, müvekkilinin borçlular ... ve ...' dan alacaklı olduğu İİK nin 121. maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki aldığını belirterek, 129 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2.CEVAP 2.1. Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. 3. MAHKEME KARARI 3.1. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 129 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. 5. TEMYİZ 5.1. Hükmü, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... temyiz etmişlerdir. 6.YARGITAY KARARI 6.1. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekili ve davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 6.2. Bir kısım davalılar vekili ve davalı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 121 inci maddesi uyarınca yetki belgesine istinaden açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Borçlunun elbirliği hâlinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İcra İflas Kanunu'nun 121 inci maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. 2. İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir. 3. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibarıyla taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir. 4....
İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 121 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı ve davalılardan A....... K........ tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAva, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren ve davalı A.......... K....... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin, borçlu paydaş A......... K.........’tan alacaklı olduğunu, alacağından dolayı borçlu paydaş hakkında icra takibi başlatıp, İİK 121. maddesi hükmü uyarınca icra mahkemesinden aldıkları yetki belgesi gereğince, miras bırakan C....... K.......’a ait Ümraniye ilçesi 330 ada 3 No’lu parselin satış suretiyle paydaşlığının giderilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... ve ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, üç adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Turgut ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahalli mahkemenin 26.09.2008 gün 2006/188 esas, 2008/273 sayılı kararı davalı borçlu ...'ın temyizi üzerine Dairemizin 13.10.2009 tarih 2009/9807 esas-8322 sayılı kararı ile 995 ve 5586 nolu parsellere yönelik hükmün onanmasına karar verilmiş ise de, önceki kararı temyiz etmemiş olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İ.İ.K.nun 121. maddesine göre davacı alacaklının icra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak iştiraklı borçlu ...'ın miras bırakanı Mehmet Aycan adına elbirliği mülkiyetine göre kayıtlı olan ve parça taşınmaz da paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazların satılması suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ... ve borçlu ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalıların hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 19.11.1998 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı alacaklı,... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.12.1996 tarihli ve 1995/487 E. 196/684 K. sayılı ilamından kaynaklanan alacağı sebebi ile davalılardan borçlu ... aleyhine... 12. İcra Müdürlüğünün 1995/3209 takip sayılı dosyası ile yapılan icra takibi sonucu, borçlunun iştirak halinde malik olduğu bir kısım taşınmazlarının haczedildiğini, İİK 121. maddesi uyarınca... 13....
nun 121. Maddesi uyarınca alınan yetkiye istinaden dava açma hakkı ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin bir düzenleme olup, madde içeriği yorum ile genişletilerek elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarında da uygulanamayacağı gibi aynı konuda aynı taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesine ilişkin mahkeme ilamının kesinleşmesi karşısında elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi de doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK. 121. maddesine dayalı alacaklının açtığı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Somut olayda, alacaklının İcra İflas Kanunu madde 121’e dayalı olarak 01.03.2012 tarihinde açtığı ortaklığın giderilmesi davasından sonra 16.03.2012 tarihinde Ereğli İcra Hukuk Mahkemesinde haczedilmezlik şikayeti yapılmış olup dava açma tarihinde alacaklının dava açmakta haklı olduğu gözetilmeden taraflardan ... ve Ereğli ... lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. ve 4. numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün HUMK'nun 437/8. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
