Kocaoğlu vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, borçlu paydaşın borcundan dolayı bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin borçlu M. H. Kocaoğlu aleyhine 03/02/2006 tarihinde Kocaeli 5.İcra Dairesi’nin 2006/348 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, borçluya babasından miras yolu ile intikal eden 89 Pafta, 2956 Ada, 201 Parsel sayılı kargir apartmanda 7 nolu bağımsız bölümdeki miras payının haczedildiğini, icra mahkemesinden İİK. 121 ve MK 588 maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi davası açılmak üzere müvekkiline yetki verildiğini belirterek, dava konusu taşınmazda ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nde bulunan 2007/3236 Esas sayılı takip dosyası ile ... hakkında icra takibi yapıldığı dosya kapsamı ile belirlendiğine, aynı yer Sulh Hukuk Mahkemesi'nde davacı ... tarafından ortaklığın giderilmesi davası açıldığına, İİK'nun 121. maddesi uyarınca davacının gerekli yetkiyi aldığı, kararın gerekçe kısmından anlaşıldığına, her ne kadar dilekçenin ve hükmün dava bölümünde imar ve ihyaya dayalı tapu iptali ve tescili davası denilmiş ise de esasen alacaklı davacının İİK. gereğince aldığı yetki üzerine davalıya ait muhtesatın tespitini isteğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/01/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi (İİK 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı) istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/03/2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.03.2008 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranındaki harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2004/47 E., 2004/51 K. sayılı kararı ile ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki verildiğini belirterek, davalıların elbirliği halinde maliki olduğu taşınmazın paylı mülkiyete çevrilmesini istemiş, Mahkemece İcra Hukuk Mahkemesinin 2004/47 E., 2004/51 K. sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafa, taşınmazda ortaklığın giderilmesi veya taksim davası açmak üzere yetki verildiği, bunun dışında iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi konusunda verilmiş bir izin ve yetki bulunmadığı, ortaklığın giderilmesi veya taksim davası açma izninin iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirme davası açma hakkınını vermeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacaklı tarafından İİK 121. maddesi gereğince alınan yetkiye dayanılarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ndan alacaklı olduğunu, dava konusu 144 ada 12 parsel ve 199 ada 105 parsel sayılı taşınmazlarda borçlunun murisinden intikal eden paya haciz konulduğunu ve icra mahkemesince alacaklıya yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından İ....nun 121. maddesi uyarınca icra mahkemesi tarafından verilen yetki belgesine dayalı olarak açılmış iki adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, Davalı ... temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ... parsel sayılı taşınmazın satışına karar verilmesi üzerine hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur....
