Mahkemece davacıların orman kadastrosuna itiraz istemi yönünden esastan, 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılma istemleri yönünden davacı sıfatları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi beglere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
O halde, kullanım kadastrosuna itiraz davalarında husumetin, tespit maliki Hazine ile birlikte varsa tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verilen kişi ya da kişilere yöneltilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Somut olayda davacı taraf Orman İdaresine de husumet yöneltmiştir. Ne var ki mahkemece, davalı Orman İdaresinin davada taraf sıfatının olmadığı gözetilmemiştir....
Hukuk Dairesinin 12/10/2010 tarih ve 2010/6159 E. - 12213 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Çekişmeli taşınmazın yer aldığı ... köyünde dava sırasında yapılıp, ilân edilen orman kadastrosu bulunduğu, bu nedenle eldeki tescil davasının orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu tür davaların kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, bu nedenle mahkemece; orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerektiği" belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak orman kadastrosuna itiraz davası, tescil davasından ayrılmış; orman kadastrosuna itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek bu davanın kadastro mahkemesinde sonuçlanması beklenmiştir....
Asıl dava; taşınmazların beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi, birleştirilen davalar ise kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılıp 31.10.2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır....
Eldeki dava aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşür. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman kadastrosuna itiraz davaları kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözönünde bulundurulur. Bu nedenle, mahkemece tescil davası elde tutulup, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmeli ve o davanın sonucuna göre tescil istemi yönünden karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... İlçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 29.01.2008 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 10769,99 m2 alanın orman sayılmayan, (B) harfli 2086 m2, (C) harfli 752,63 m2 alanların orman sayılan yerlerden olduğuna karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi, ... ve Büyükşehir Belediye Başkanlıkları ile ... ve ......
Harçlar Yasasının 2. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca her türlü kadastro davaları (Orman veya arazi kadastrosuna itiraz davaları) harca tabidir. 6831 Sayılı Orman Yasasının 4999 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinde; sadece orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerdeki orman nitelikli taşınmazların tapuya tescili sırasında hiçbir harç ve resim alınmayacağı belirtilmiştir. Eldeki davada; dava açıldığı sırada ödenmesi gereken başvuru harcı ile karar ve ilam harcının alındığına ilişkin bir kayıt ve belgeye rastlanılmamıştır....
Davacı dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyü, .... mevkiinde kain tapu 300 ada 12 sayılı parselde bulunan 6514 m² taşınmazın tarafından kullanıldığını, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkındırılması ve Desteklendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun kapsamında akdi halefi olarak almak istediğini, bahse konu gayri menkul üzerine 30 ve 40 yıllık zeytin ağaçların mevcut olduğunu ve 40 yıl süreyle çekişmesiz - aralıksız kullandığını, zilyet hakkının tarafına verilmesini mülkiyetinin kendisine verilerek adına tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının tapu iptaline yönelik taleplerinin reddine ve dava konusu parselin 300 ada 12 sayılı parselin beyanlar hanesine davacı ... kullanımında olduğuna dair zilyetlik şerhinin tesciline, tapu iptaline yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir....
Dava konusu taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına ve 2/B madde uygulaması haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, kesinleşmiş orman kadastrosunda orman sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı sabittir. Ayrıca yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastro çalışmasında, çekişmeli 876 sayılı parselin geldiği 346 sayılı parselin, gerçek kişiler adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası ile, tespite itiraz ettiği, Tapulama Mahkemesinin 19.06.1964 gün ve 1954/3515-102 sayılı kararı ile, kesinleşen orman kadastrosu dışında kaldığı gerekçesiyle, davaya konu yerin, tarla olarak gerçek kişi adına tesciline karar verilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.05.2004 gün 2004/3623-4957 sayılı bozma kararında özetle: "Dava Medeni Yasanın 713. Maddesine göre zilyetliğe dayalı tescile ilişkindir. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1999 yılında orman kadastro çalışmaları yapılmış ve eldeki tescil davasının varlığı nedeniyle tahdidin kesinleşmediği, bu durumda davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmaya 6831 Sayılı Yasanın 11....
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 02.03.2004 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Dairenin geri çevirme kararı üzerine Orman Yönetiminin 31.08.2005 tarihinde Kadastro Mahkemesine açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının devamı sırasında ......
