Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/39-667 sayılı kararı ile, 2221 parselin orman tahdidi içinde kalan 1406 m2 bölümünün tapu kaydı iptal edilerek orman niteliği Hazine adına tesciline karar verilerek kesinleşmiş, orman olarak hükmen ifraz edilen bölüme 3317 sayılı parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir....

-TL maddi tazminatın, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih olan 18/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Dosya kapsamından, tazminat isteğine dayanak ... köyü (mahallesi), 5518 ada 8 parsel sayılı 503,24 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda “Arsa” vasfıyla davacılar ve dava dışı Döne Tonga ve Hazine adına hisseli olarak kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemli dava nedeniyle ...2....

-TL maddi tazminatın 24/02/2005 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. Tazminat isteğine dayanak ... Köyü (Mahallesi), 865 ve 879 parsel sayılı sırasıyla 7984,00 m² ve 22300,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tapuda “tarla” vasıflarıyla davacıların murisi ... .. adına kayıtlı iken, Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz ve tapu iptal ve tescil istemli davalar nedeniyle, 865 sayılı parsel yönünden; ......

Mahkemece; açılan davanın kabulüyle,.....sayılı taşınmazın (fen bilirkişisi ......tarafından düzenlenen 23.05.2016 tarihli ek bilirkişi raporunda) (A) harfi ile gösterilen 851,34 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile iptal edilen kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazda kalan kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına, fen bilirkişisi raporunun ve ek raporunun iş bu kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava; kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili ile yıkım (kal) istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ....... hudutları dâhilinde 6831 sayılı Orman Kanununa göre 03/07/1995 - 24/06/1996 tarihleri arasında yapılan ve 19/02/1997 tarihinde askı suretiyle ilan edilen orman kadastrosu çalışması mevcuttur........ mülki sınırları içinde kalan ....ormanlarında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama çalışmaları bulunmaktadır....

Dosyanın incelenmesinden, bahse konu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılan davanın durdurulduğu, bu tür taşınmazların doğrudan satışının yapılamayacağına ilişkin işlem ve dayanağı olan Milli Emlak Genel Müdürlüğünün yazısının; 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun 6. maddesi kapsamında hak sahipliğinin kesinleşmesi için kullanıcı-muhdesat sahibi belirtmesine karşı açılan davaların devam etmesi gerektiğinden, anılan Kanuna uygun olarak tesis edilen dava konusu işlem ve genel yazının iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekeceği düşünülmektedir....

Buna göre; 31/08/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 2. maddesi gereğince, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla kabul edilerek 26/04/2012 gün 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanunun 7/1-a bendinde; “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder; aynı gerekçeyle...

adına kayıtlı iken 14.12.1999 tarihinde davacı ... tarafından satın alınarak adına tescil edildiği, sonrasında Hazine tarafından davacı ... aleyhine, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların yasa gereği Hazine adına tescilinin zorunlu olduğu iddiasıyla, Ümraniye 2.AsIiye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/345 Esas sayılı dosyası ile açılan tapu iptal davası sonucunda tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın ... tarafından onanarak kesinleştiği, bunun üzerine davacı tarafından 31.08.2005 tarihinde mülkiyet hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle AİHM’e başvuru yapıldığı ve 2010 yılında AİHM tarafından; “Maddi zarar ile ilgili olarak Mahkeme, elinde bulundurduğu bilgileri göze alarak, davacıya ilgili tarafından arsanın satın alımını temsil eden 2300 Avroluk meblağın uygun düşen temerrüt faizleri ile birlikte verilmesinin makul olduğunu takdir etmektedir…” şeklinde karar verdiği ve Devletçe davacıya...

Buna göre, Kanunun 7. maddesinin: birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “Tapu ve kadastro veya imar mevzuatına göre ilgilileri adına oluşturulan ve tapuda halen kişiler adına kayıtlı olan taşınmazlardan Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi bulunan veya konulan taşınmazların tapu kayıtları bedel alınmaksızın geçerli kabul edilir ve tapu kütüklerindeki 2/A veya 2/B belirtmeleri terkin edilerek tescilleri aynen devam eder, aynı gerekçeyle bu nitelikteki taşınmazlar hakkında dava açılmaz, açılan davalardan vazgeçilir, açılan davalar sonucunda tapularının iptaliyle Hazine adına tesciline karar verilen, kesinleşen ve tapuda henüz infaz edilmeyen taşınmazlar hakkında da aynı şekilde işlem yapılır…”; birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca “Özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri...

Daha sonra mahkemece Hazine tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının (Ümraniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/381 esas sayılı dosyasının) temyize konu dosyadan ayrılmasına, ... tarafından açılan şerhin silinmesi davasının çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesi uyarınca Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin silinmesi davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 25.02.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK’nın 356. maddesi uyarınca duruşma yapılarak ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu İzmir ili, Seferihisar ilçesi, Sığacık mahallesi, 3021 ada 15 parsel sayılı taşınmaz davacı adına tapuda kayıtlı bulunmakta iken Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli davada Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/72 E. - 2005/24 K. sayılı kararı ile taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek 10.03.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 06.03.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....