nın derin birikim ve özgün nitelikteki işletmesel sistemleri üzerine Aday'ın eğitimi ve bilgilendirilmesi" şeklinde tanımlandığı, yine Aday Niyet Mektubunun c maddesi ile, "Aday, Müzakere Süreci kapsamında yürütülecek entegrasyon, kurulum, lokasyon belirleme dahil fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere Aday'ın operasyona geçme hazırlıklarını yürütürken harcayacağı zaman ve eforun da bir karşılığı olmak fakat her halükarda gayrikabilirücu olarak ve aynı zamanda önceki sayılanlardan bağımsız şekilde Mektup'un edinilmesinin bir ücreti de olarak 25.000 TL+ KDV olarak hesaplanan tutarı (“Aday Paket Bedeli”) Mektup'un imza tarihinde nakden ve defaten ...'ya ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt etmektedir. Bu hedel, hiçbir koşul ve şart altında iade edilmeyecektir." dendiği, taraflar arasında imzalanan “Aday Niyet Mektubu “ ile Niyet Mektubunun III/c bendi gereğince kararlaştırılan 25.000.00 TL + KDV = 29.500.00 TL’nın davacılardan ......
Organizasyon..Şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu....
Dava, sözleşmenin 4.3. maddesinde belirlenen sözleşme bedeli, davalının sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediği ve bu nedenle katılımın az olduğu iddiası ile kar kaybı, sözleşmenin uzun süreli olarak düzenlendiği ancak eylemli olarak feshedildiği bu nedenle gelecek yıllarda yapılacak fuarlar nedeniyle kardan mahrum kalınacağı iddiası ile kar mahrumiyeti, davacıya ait portföyün ileride yapılacak fuarlarda davalı tarafından kullanılacağı iddiası ile denkleştirme tazminatı taleplerine ilişkindir. Protokol Taraflar arasında imzalanan 25/06/2014 tarihli protokol incelendiğinde;Protokolün konusunun 2.maddeye göre; tarafların uzun süreli işbirliği çerçevesinde düzenlenmesi planlanan Uluslararası Enerji-Çevre Fuar&Konferası'nın (......
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan 12.10.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 14.06.2019 tarihli bir fuar katılım sözleşmesi olduğunu fakat davacı sözleşmesel yükümlülüğünü ihlal ettiğini, .... tarihinde Sudan'da mobilya fuarı yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin konusu da; bu fuara müvekkilin katılımı noktasında olduğunu, yapılan sözleşmeye göre müvekkil davacıya fuar katılım organizasyon işlerinin takibi için iki taksitle olmak üzere toplam 10.800 Euro ödenecek olduğunu, müvekkil ilk taksit ödemesini yaptığını, hukuki ve ticari ihtilafın da aslında tam bu noktada zuhur ettiğini, zira müvekkilinin bu fuara katılım için ilgili bakanlıktan fuar destek ödemesi alacak olup fuar organizasyon şirketinin müvekkile kestiği faturanın Bakanlığa iletilmesi gerekeceğine ilişkin Bakanlık ve AKİB (Akdeniz İhracatçılar Birlikleri) yazışmalarının dilekçe ekinde sunulduğunu, fuarın yatırım ve teşvik destekli fuar olduğunu, müvekkilin bu fuar kapsamında yapacağı her tür...
Dosyanın incelenmesinde; davacı ile davalı arasında İş Sağlığı ve Güvenliği Fuarı için fuar katılım sözleşmesi yapılmış ve sözleşme gereği davacı tarafça, 46.820,92 TL olan sözleşme bedeli davalıya ödenmiş ise de, davacı tarafça 20.11.2020 tarihinde Beyoğlu ........ Noterliğinin ........ yevmiye no'lu ihtarı ile davalıya pandemi nedeniyle fuar düzenleme edimini zamanında yerine getirmediği ve yatırılan bedelin tarafına iade edilmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtaren bildirildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi 2. Maddesi; "Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb hususlarda, düzenleyicinin, sektörün talebi ve ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder....
adlı organizasyon gereği 15 günlük dönemler için havayolu tarafından yapılan tüm taşımaların ... acentesi olan firmalarca ödemesinin ... yapılması ile ... üzerinden havayollarına ödeme yapılmasının gerektiği, ... tarafından gönderilen ... raporlarına göre davacı Lufthansa firmasının davalı ... A.Ş şirketinden 1.150.804,00 TL, davalı ... Tic A.Ş'den 1.566.985,80 TL, davalı ... Tic A.Ş'den 1.413.910,30 TL olmak üzere toplam 4.131.700,20 TL alacağı bulunduğu bildirilmiştir....
Bursa-OMSK yükleme navlun bedeli açıklamalı iade faturası düzenlenmesi sonucu yapılan ödemenin iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır.Davalı vekilinin istinaf dilekçesine eklediği İstanbul 3 ATM.nin 2020/622 Esas sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı tarafın aynı taşıma sözleşmesinden kaynaklı davalı tarafa tazminat davası açtığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca davalı tarafından üstlenilen yükleme yeri Nilüfer/ Bursa ve boşaltma yeri Omsk/Rusya arasındaki taşıma işinin yapılıp yapılmadığı ve davalının navlun ücretine hak kazanıp kazanmadığı ve navlun bedeli olarak yapılan ödemenin istirdadı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır....
Ev Tekstili Fuarı için fuar katılım sözleşmesi yapılmış ve sözleşme gereği davacı tarafça, 53.392,43 TL olan sözleşme bedeli davalıya ödenmiş ise de, davacı tarafça 04/10/2021 tarihinde Denizli ....... Noteliği'nin ...... yevmiye no'lu ihtarı ile davalıya pandemi nedeniyle fuar düzenleme edimini zamanında yerine getirmediği, yüklendiği edimin imkansız hale geldiğinden bahisle sözleşmenin feshedildiği ve yatırılan bedelin tarafına iade edilmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtaren bildirildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi 2. Maddesi; "Katılımcı, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, katılımcının fuar alanındaki yeri, düzenleme tarihleri, ünvanı vb hususlarda, düzenleyicinin, sektörün talebi ve ekonomik durumu, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri (fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil) peşinen kabul eder....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının satış faturalarını ortaklık yapısı aynı olan şirketlere düzenlediği, mal alışlarını da yine bu şirketlerden yaptığı, bu durumda mal alış ve satışı yapılan firmaların grup halinde çalıştıkları ve birlikte hareket ettiklerinin anlaşıldığı, genel olarak satılan ürünün baz yağ olduğu, katık alışının olmadığı, faturalar üzerinde belirtilen ürünlerin üretilme imkanının olmadığı, piyasaya gerçekte baz yağ olarak satılan ürünlerin müstahzar olarak satıldığını belgelendirmek adına aynı organizasyon içindeki firmalara düzenlenen faturaların da sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'...
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının satış faturalarını ortaklık yapısı aynı olan şirketlere düzenlediği, mal alışlarını da yine bu şirketlerden yaptığı, bu durumda mal alış ve satışı yapılan firmaların grup halinde çalıştıkları ve birlikte hareket ettiklerinin anlaşıldığı, genel olarak satılan ürünün baz yağ olduğu, katık alışının olmadığı, faturalar üzerinde belirtilen ürünlerin üretilme imkanının olmadığı, piyasaya gerçekte baz yağ olarak satılan ürünlerin müstahzar olarak satıldığını belgelendirmek adına aynı organizasyon içindeki firmalara düzenlenen faturaların da sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'...
