Davalı-karşı davacı vekili 07.04.2010 tarihli cevap dilekçesinde davaya konu taşınmazın 100 yıllık aile zeytinliği olduğunu bu nedenle bu taşınmazın yaklaşık 1500 m2 kısmının davacı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm; karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. İlk dava çap kaydına bağlı TMK.683. maddesine dayalı elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir. Karşılık dava TMK. 713/1 maddesine dayalı tespit öncesi sebebe bağlı tapu iptal tescile yöneliktir. Kural olarak çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davalarındaki müdahalenin belirlenmesi tapu fen memuru yetki ve yeteneğine haiz uzman bilirkişiye düzenlettirilecek ölçekli kroki ile saptanır. TMK.713/1 maddesine dayalı tescil ya da tapu iptali ve tescil davalarında ise davacı iddiasını her türlü delille kanıtlayabilir. Ancak, her iki dava türünde de emlakçı bilirkişinin dinlenmesine gerek yoktur....
Davalı ... vekili, taşınmazın olağanüstü zamanaşımıyla kazanılamayacağını, 5216 sayılı Kanunun Geçici 3.maddesi gereğince, dava konusu yerin belediye mücavir alanı içerisine girdiğini ve belediye sınırları içerisinde kaldığını, 442 sayılı Köy Kanununun Ek 13.maddesinin şartlarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve harici satın alma hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
ın öldüğü tarihe kadar TMK'nın 713 üncü maddede belirtilen şartların oluştuğunu, yargılama sırasında sözlü olarak taksim iddiasında bulunulduğundan bahisle davanın reddinin doğru olmadığını, ileri sürülen maddi olaylara karşı hangi hukuki sebeplere göre karar verileceğinin hâkimin tayin ve takdir yetkisinde olduğunu, tapu iptali ve tescil talebinin reddinin doğru olmadığını dile getirmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “Olağanüstü Zamanaşımı” başlıklı 713 ve devamı maddeleridir. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görüldüğünden hükmün onanması gerekmiştir. VI....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Bölge Adliye Mahkemesinin delillerin takdirinde hataya düştüğünü, TMK 713. maddesinde geçen ölüm sebebi yönünden madde hükmü Anayasa Mahkemesince her ne kadar iptal edilmiş ise de, dava tarihine kadar müvekkilinin kazanılmış hakları yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, TMK 713/2 nci maddesinde yer alan; “.. maliki tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan ..” ve “.. maliki yirmi yıl önce ölmüş..” bulunan hukuki sebeplere dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 501, 370 ve 371 inci maddeleri, TMK 713/2 nci maddesi 3. Değerlendirme 1....
Mahkemece, davanın kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğu, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davalı Hazineye karşı açılan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, davalı Belediyeye karşı açılan davanın ise husumet yönünden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hâkime aittir (6100 Sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, Türk Medeni Kanunu’nun (TMK’nin) 713/1 ve 713/2 maddesinde yazılı bulunan “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” hukuki nedenine dayalı mülkiyet aktarımına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı mümkün değildir....
Dava 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesinde yazılı ölüm ve malikin tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamaması sebeplerine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Anılan maddeye göre açılacak iptal ve tescil davalarının kayıt maliklerinin mirasçıları yanında tapu sicilinin tutulmasından sorumlu olan ve kayıt maliklerinin hiç mirasçı bırakmadan ölmeleri ihtimali karşısında davanın sonucu ile ilgisinin bulunduğu gözetilerek Hazineye karşı da açılması gerekir. Görülmekte olan davada Hazineye dava yöneltilmeden, buna göre de taraf teşkili tamamlanmadan yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.Bu nedenle davacı tarafa Hazineye davayı yöneltmesi için süre ve imkan tanınması, ondan sonra davalı Hazineden savunma ve delillerinin sorulması, bildirilmesi halinde tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir....
Haricen satın alma iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmesi doğru görülmüş ise de; TMK 713/2 maddesinde yazılı olan ölüm nedenine dayalı dava ile ilgili hükmün gerekçesinde bir açıklama yapılmaksızın ret kararı verilmiş olması yerinde görülmemiştir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisabı mümkün değildir. Ancak kanunun açıkça izin verdiği ayrık durumlarda tapulu bir taşınmazın tamamının veya belli bir payının koşulları oluştuğu takdirde olağanüstü zamanaşımı yoluyla kazanılması mümkün olabilir. Kanunda düzenlenen ayrık hallerden biri de TMK'nun 713/2. maddesidir....
Bu maddenin 4.fıkrası hükmüne göre, dava konusunun gazete ile bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu mahalde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilan edilmesi ve son ilandan başlayarak 3 aylık itiraz süresinin beklenilmesi gerekmektedir. Mahkemece, öngörülen gazete ve yerel ilanlar yapılmamıştır. Kabul şekline göre de; dava TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan zilyetliğe dayalı tescil isteğine ilişkin bulunduğundan TMK. nun 713/3 fıkrası gereğince ... ve ilgili kamu tüzel kişileri bu tür davalarda kanuni hasım durumunda bulunmaktadırlar. Bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. TMK. nun 713/1. maddesi gereğince açılan zilyetliğe dayalı tescil davalarında davanın olumlu veya olumsuz sonuçlanması sonuca etkili olmayıp davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, eksik harcın davacıdan alınmasına karar verilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Olmadığı Takdirde ) TMK 1007. Maddesine Dayalı Tazminat İLK DERECE MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 06.10.2021 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayalı olarak genel mahkemede açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK'nin 1007. maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). Davacı, dava konusu taşınmazda 45 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu, TMK 713. maddesinde belirtilen olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap koşullarının gerçekleşmiş olduğunu açıklayarak tapu iptali ve adına tescil talebinde bulunmuş, Mahkemece yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinin 1. bendinde "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir."2....
