"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen ...'ın nüfus kaydında 1941 olan doğum tarihi, kesinleşen Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1959/244-1959/363 sayılı kararı ile 1940 olarak düzeltildiği bu şekilde nüfus kayıtlarına işlendiği anlaşılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-b maddesine göre aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir hükmünü içermektedir. Anılan yasa maddesinin buyurucu hükmü gözönünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Hukuk Dairelerinin görevlerini düzenleyen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde “Nüfus kütüğü ve yaş kayıtlarının düzeltilmesi, öz ve soyadının değiştirilmesi” davalarının Yargıtay 18. Hukuk Dairesi görevi kapsamında bulunduğu hüküm altına alınmış, 04.02.2010 tarih ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararına göre de Nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin davaların 04.02.2010 tarihinden itibaren SADECE 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ile sınırlı olmak üzere temyiz incelemesinin 18. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davanamede; ... ile ...'un evlilik dışı ilişkilerinden dünyaya gelen ... ...'in dedesi ... ile anneannesi ...'ten olmuş gibi onların nüfus kütüğüne kaydedildiği ileri sürülerek bu durumun düzeltilmesi ve dolayısıyla anne ile babanın birlikte değiştirilmesi, soybağının düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde, nüfus kaydında "..." olan soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36/1-b maddesi uyarınca davacının soyadının düzeltilmesi halinde bu kişinin eşinin ve reşit olmayan çocuklarının soyadı değişikliklerinin kayıtlara işlenmesi ve düzeltilmesi nüfus idaresine verilmiş idari bir görevdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2014/413 - 2015/223 Nüfus kaydı düzeltilmesine ilişkin davada Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk ile Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, 2014/18 sayılı davaname ile nüfus kaydı düzeltilmesi talep edilen davalıların ikametgah ve MERNİS adreslerinin "Hatay İli, Reyhanlı İlçesi" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi ise, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilen davalıların kolluk araştırmasına göre adreslerinin "Şanlıurfa/Merkez" olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davalıların kolluk araştırması ve davalı M.. A..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Taraflar arasında, 1993 doğumlu ...'in soybağıyla ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, gerçeğe aykırı beyanla oluşturulan nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir (5490 s.NHK. md.36). Aile mahkemeleri , 4787 sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince, bu maddede gösterilen "aile hukukundan" doğan dava ve işlerde görevlidir....
Böyle bir durumda, nüfus kütüğündeki ana ismine ilişkin kaydın düzeltilmesi istenebilir. Ancak bu dava bir soybağının reddi değil, kişisel durum sicilinin düzeltilmesine (TMK. m.39) ilişkin bir davadır. Somut olayda davacı, murisi ... üzerine kayıtlı olan ...'in, gerçekte ...'ın kocası ...'in ilk eşi ...'ten doğduğunu, Ümmügülsüm'ün ...'dan doğmuş gibi nüfusa yazdırıIdığını ileri sürdüğüne ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istediğine göre dava, Türk Medeni Kanunu'nun 286’ncı maddesinde düzenlenen soybağının reddi değil, kişisel durum sicilinin düzeltilmesi niteliğindedir. Kişisel durum, bu amaçla tutulan resmi sicille belirlenir. (TMK.m.36/1) Resmi sicilde yapılan bir yanlışlık da, sicilin düzeltilmesi davasıyla giderilebilir....
Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ölümün tespiti ile 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.07.2023 Tarihli ve 2023/277 Esas, 2023/314 Karar Sayılı Kararı Nüfus kayıtlarının düzeltilmesini isteyen davacının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin Abbasağa Mahalles...olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 35. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.12.2023 Tarihli ve 2023/286 Esas, 2023/399 Karar Sayılı Kararı Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istenilen Hamide (Selen) Selim'in merkezi nüfus idaresi sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunmadığı ve nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada Manisa 3. Asliye Hukuk ile Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Manisa 3.Asliye Hukuk Mahkemesince, nüfus kaydının düzeltilmesi talep edilen ...'...
nin nüfus kayıtlarında tashih istemini içerdiği ve dava neticesinde davacının nüfus kaydının değişme durumunun bulunduğu, iş bu davada kesin yetki kuralının bulunduğu ve nüfus kaydında değişim olma ihtimali bulunan davacının yerleşim yerindeki mahkemenin kesin yetkili bulunduğu, sistem üzerinden yapılan kontrolde davacının yerleşim yerinin Muratpaşa/Antalya olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Antalya 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2023 Tarihli ve 2023/135 Esas, 2023/231 Karar Sayılı Kararı Nüfus kaydı düzeltilmesi istenilen ...'ın yerleşim yeri adresinin Kızıltepe/Mardin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun (5490 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının a bendi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
