Öte yandan; Noterlik işlemlerinde, ilgilinin imzasını ve Noterin onayını taşımayan çıkıntılar geçerli değildir. Çıkıntılar el yazısı ile yapılamaz (Noterlik Kanunu 81).Bu yasal zorunluluğa rağmen; somut olayda resmi şekilde oluşturulan ve buna göre vasiyetnamenin Noter ... tarafından düzenlenmeye başlandığı, vasiyetnameyi düzenletenin okur-yazar olmadığını gördüğünü, tanıklar huzurunda vasiyetnameyi okuduğunu belirtmesine rağmen belirtilen vasiyetname Noter Katibi ... tarafından imzalandığı görülmektedir.Bu hal; söz konusu vasiyetnameyi düzenleyen kişinin kimliği hakkında tereddütler yaratmaktadır. Birinci sayfa altındaki onayın Noter ...'a ait olmadığından yukarıda açıklanan kural uyarınca geçerli değildir.Böyle olunca; takriri alanın ve düzenleme yapan Noter ... olduğunu kabul etmek zarureti ortaya çıkmakta olup, sözkonusu kişinin imzasını muhtevi olmayan belgeyi de resmi vasiyet olarak nitelemek doğru olmaz....
Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen mahkumiyet kararına karşı da yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğunu, müvekkili adına kurulan şirket için kullanılan ikametgâh belgesi, nüfus cüzdan sureti, imzalar dahil tüm belgelerin sahte olduğunu ileri sürerek, anılan noterlik belgesinin iptali ile kurulan şirketin sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili noterin gerçekleştirdiği işlemin yönetmelik, ... Birliği ve ... Bakanlığı genelgelerine uygun olduğunu, ibraz edilen cüzdanın sahteliğinin normal inceleme ile anlaşılabilecek bir sahtecilik olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, ticaret sicil tüzüğü hükümleri kapsamında işlem yapıldığını, davanın esasını teşkil eden uyuşmazlık ile sicil memurluğunun doğrudan bağlantısının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı gösterilen sicil memurluğuna izafeten ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.07.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 30.03.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmedeki değer esas alınarak görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Dayanılan sözleşme Borçlar Kanununun 213, Türk Medeni Kanununun 706 ve Noterlik Kanununun 89.maddeleri uyarınca biçimine uygun düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.3.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.6.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dayanılan sözleşme Borçlar Kanununun 213, T.M.K.nun 706 ve Noterlik Kanununun 89.maddeleri uyarınca biçimine uygun olarak düzenlenmiştir....
Noterliği tarafından verilen 27.01.2014 tarih, 2842 yevmiye nolu mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noter tarafından düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili ve görevli Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, noter tarafından düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, temyiz edilmeden kesinleşen sulh hukuk mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine yasal süresinde başvuru ile gelen dosyada davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... tarafından düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
NOTERLİK KANUNU [ Madde 89 ] 3194 S. İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2002 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Noteri tarafından söz konusu genelgenin iptali isteğiyle açılan davayı inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 8.6.1994 günlü ve E:1992/7785, K:1994/3249 sayılı kararıyla; 1512 sayılı Noterlik Kanununun 166 ncı maddesinde, ... Birliğinin görevlerinin 15 bent olarak düzenlendiği, bunlar arasında vergi konusunda herhangi bir düzenleme yapma yetkisi bulunmadığı, esasen bu konuda düzenleme yapma yetkisinin Maliye Bakanlığına ait olduğu, olayda da, Maliye Bakanlığınca yapılmış bir düzenlemenin mevcut olmadığı ve ... Birliğince sorulması üzerine anılan bakanlıkça bildirilen görüşlerin noterlere duyurulmasına ilişkin genelgenin iptalinin istendiği, söz konusu genelgenin iptali ile de vergileme yönünden hukuki bir sonucun ortaya çıkmayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ve ......
İlgili Hukuk Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 237 nci maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 213 üncü maddesi) ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 706 ncı maddesi (743 sayılı Medeni Kanun'un 634 üncü maddesi) ve Noterlik Kanunu'nun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanunu'nun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. 3....
