Dava, noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanmakta olup, kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Tapu Sicil Müdürlüğünün işleminden dolayı Hazinenin ve Noterin sorumluluğuna ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalı Noterin sorumlu olduğu iddiasından kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, noterin hukuki sorumluluğu istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterin hatalı işlemi sonucu malı elinden çıkan gerçek malikin veya iyi niyetli alıcının zararlarından dolayı noterin sorumluluğunu azaltmak veya gerçek malik ile iyi niyetli alıcıyı noter haricinde tanımadıkları kişilere muhatap etmek özellikle Noterlik Kanununa, hukukun genel prensiplerine ve hakkaniyete aykırıdır....
Zarar görenin zararı ile noterin eylemi arasında nedensellik bağı bulunduğunu kanıtlaması yeterlidir. Davacı, davalı noter tarafından düzenlenen ve araç alım satımına esas alınan sahte vekaletname nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiştir. Mahkemece vekaletnameye dayanarak kimlik belgesinin sahte olduğu ve bu sahte belgeleri düzenleyen ve ibraz eden kişilerin kusurlu olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Yerleşmiş ... uygulamalarına göre, (... ....... Dairesinin 2009/186 E-2010/1935 K, 2010/11189 E-2011/13731 K. sayılı ilamları) belgenin sahteliği noteri sorumluluktan kurtarmayacağı açıktır. Ancak, bu sahte belgenin iğfal kabiliyeti bulunduğu takdirde noterin sorumluluktan kurtulacağı bilinmelidir....
.; yapmış olduğu satışa dayanak olan vekalet ve vekalet ile yaptığı satış işleminde kendisine ya da işlemi yapan memura atfedilecek herhangi bir kusur mevcut olmadığını, başka birinin kusurlu eylemi sonucu illiyet bağının kesilmesi durumunda noterin sorumluluğundan söz edilmeyeceğini, noterin ibraz edilen belgelerin doğruluğunu denetleme yükümlülüğü olmasına rağmen sorumluluğun bu belgelerin doğru olup olmadığını kaynaklarından araştırmak düzeyinde olmadığını, noter satış işlemi sırasında satıcının ibraz ettiği nüfus cüzdanın ilk bakışta sahte olduğu anlaşılmadığından noterin gerekli özeni göstermediğinden söz edilmeyeceğini savunarak davanın reddi talep etmiştir. Mahkemece; gerçek ... hakkında açılan dava atiye bırakıldığından ve davalı vekiline atiye bırakmayı muvafakat ettiğinden karar verilmesine yer olmadığına, Davacı vekilinin ... 10....
Ayrıca davalı noterin sorumluluğu, haksız eylemin asıl faili olduğu ve haklarında kamu davası açıldığı belirtilen üçüncü kişilerin ve bu kişilerden biri olduğu anlaşılan rehin borçlusunun ödeme aczine, haklarında takip ya da dava açılmasına bağlı değildir. Müteselsil sorumluluk nedeniyle zararın tazmininin davalıdan istenmesine engel bir durum yoktur....
