Genel Müdürlüğü'ne iadesi gerektiğinden mahkmece diğer davalıya iadesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının ......
Davalı vekili davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimini yerine getirmesine rağmen davacının sırf finansal kiralamaya konu malları daha fazla bedelle kiralama yapmak istediğinden iş bu davaya açtığını, müvekkiline ulaşmış usulüne uygun bir fesih ihbarı olmadığını, ayrıca finansal kiralamaya konu malların bedellerinin de fazla fazla ödendiğini, bedeli ödenen malların kullanımının sonlandırılma talebinin tamamen kötü niyetli olduğunu, tedbir kararı alınarak müvekkili şirketi zor duruma sokmak istediğini, davanın açılması ve fesih edilmesinde şartları oluşmadığından tedbir kararının kaldırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, malların müvekkil yedinde kalmasına, bedel üzerinden %20 den az olmamak üzere tazminata karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
ve ödenen bu tutarın yasal faizle birlikte iadesi istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, şirketin iki yıldan fazla süredir aktifinde bulunan taşınmazın müteahhit firma ile yapılan hasılat paylaşımı sözleşmesi gereği satışından elde edilen karın %50'sinin kurumlar vergisinden istisna olduğu ihtirazi kaydıyla verilen 2018 yılının Ekim-Aralık dönemine ait geçici vergi beyannamesi üzerine üzerine söz konusu çekinceye itibar edilmeksizin tahakkuk ettirilen geçici verginin fazlaya ilişkin kısmının kaldırılması ve iadesi istemine ilişkindir....
. … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) DAVANIN KONUSU :Davacı tarafından, Kasım 2019 dönemi için ihtirazi kayıtla verilen turizm payı beyannamesi üzerine tahakkuk edip ödenen turizm payının iadesi ve 1 sıra nolu Turizm Payı Beyannamesi Genel Tebliğinin iptali istemine ilişkindir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek işin gereği düşünüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava, 2019 yılının Kasım dönemi için ihtirazi kayıtla verilen turizm payı beyannamesi üzerine tahakkuk edip ödenen turizm payının iadesi ve 1 sıra nolu Turizm Payı Beyannamesi Genel Tebliğinin iptali istemiyle açılmıştır....
. … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) DAVANIN KONUSU :Davacı tarafından, Ekim 2019 dönemi için ihtirazi kayıtla verilen turizm payı beyannamesi üzerine tahakkuk edip ödenen turizm payının iadesi ve 1 sıra nolu Turizm Payı Beyannamesi Genel Tebliğinin iptali istemine ilişkindir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek işin gereği düşünüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava, 2019 Ekim dönemi için ihtirazi kayıtla verilen turizm payı beyannamesi üzerine tahakkuk edip ödenen turizm payının iadesi ve 1 sıra nolu Turizm Payı Beyannamesi Genel Tebliğinin iptali istemiyle açılmıştır....
. … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı/… 2- … Vergi Dairesi Başkanlığı/… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Aralık 2019 dönemi için ihtirazi kayıtla verilen turizm payı beyannamesi üzerine tahakkuk edip ödenen turizm payının iadesi ve 1 sıra nolu Turizm Payı Beyannamesi Genel Tebliğinin iptali istemine ilişkindir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenerek işin gereği düşünüldü : MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava, 2019 yılının Aralık dönemi için ihtirazi kayıtla verilen turizm payı beyannamesi üzerine tahakkuk edip ödenen turizm payının iadesi ve 1 sıra nolu Turizm Payı Beyannamesi Genel Tebliği'nin iptali istemiyle açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Büyükşehir Belediyesi tarafından 2886 sayılı Kanunun 35/a maddesine göre kapalı teklif usulüyle ihale edilen "Toptan Sebze ve Meyve Hali Kompleksi İnşası, 29 Yıl Süreyle Mülkiyettin Gayri Ayni Hak Tesisi, En fazla 29 Yıl Süreyle İşletilmesi, Aylık Kira Ödenmesi ve Bu Sürenin Sonunda Teknik Şartnamesindeki Şartlara Haiz, Kullanılabilir Şekilde Belediyeye Devredilmesi İşi"ne ilişkin ihale kararı nedeniyle 2016/Ağustos dönemi için 23.09.2019 tarihinde ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen damga vergisi ve gecikme faizinin kaldırılması ve ödenen 254.912.00-TL’nin yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; tazminatların az olduğunu, tedbir nafakasının kaldırılmasının doğru olmadığını, müvekkilinin yoksulluk nafakası talebinin reddinin hatalı olduğunu belirterek; tedbir nafakasının kaldırılması, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi ve tazminat miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının kusurlu olduğunu, kadının tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, miktarların fazla olduğunu belirterek; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Aile Mahkemesinin 2022/334 Esas sayılı dosyasında dava açtığını ve kararın eda hükmüne dönüştürülmesi talebinde bulunduğunu, taraflar arasında görülmekte olan derdest bir dava söz konusu olup, tavzih kararı verilmesinin yerinde olmadığını belirterek ek kararın ortadan kaldırılması talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6100 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrasına göre hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceği, davacı kadının hükmü İstanbul Anadolu 4....
