K A R A R Dava dilekçesinde, davacının 02.03.1933 olan doğum tarihinin 01.01.1954 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının 02.03.1933 doğumlu olarak 14.03.1946 tarihinde nüfusa tescil edildiği, ancak dinlenen her üç davacı tanığının da, davacının nüfus tescil edilmeden daha önce doğup ölen ... adındaki ablasının nüfus kaydını kullandığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 15, 31 ve 33. maddelerine göre nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olup, nüfusa kayıt edilmeden kendisinden önce doğup ölen kardeşine ait nüfus kaydını kullanan kişinin saklı nüfustan nüfusa tescili de idari bir işlem niteliğindedir....
ın nüfusta bekar olan medeni halinin iptali ile evli olarak nüfus kayıtlarında şerh düşülmesini, yine müteveffa babasının 1950 tarihinde öldüğü halde nüfus kayıtlarında sadece ölü olarak kayıtlara düşümünün yapıldığı, fakat ölüm tarihinin nüfus kayıtlarında düşülmediğinden ölüm tarihinin nüfus kayıtlarında düşülmesini talep etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen şahsın yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Nüfus kayıtlarındaki düzeltime ilişkin uyuşmazlıklardaki yetki Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetkidir. Dosya kapsamından, dava tarihi itibariyle davacının yerleşim yeri adresinin ".../..." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1....
ın aynı kişi olduğunun tespiti ile baba hanesindeki 25.10.1973 tarihli ölüm kaydının iptaline, evlenerek gittiği eşi hanesinde 28.12.1953 olan doğum tarihinin baba hanesindeki gibi 01.01.1959 olarak düzeltilmesi ile eşi hanesindeki 25.10.1973 olan tescil tarihinin iptaline, bekarlık hanesi ile eşi hanesi arasında bağlantı kurulmasına (bekarlık hanesine evlenmekle eşi hanesine gittiğinin belirtilmesi ile bekarlık hanesinin bu suretle kapatılmasına) karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ...'a iadesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum kayıtlarında 5.3.l964 olarak gözüken doğum tarihinin nüfus kaydına göre l.l.l96l olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Kurum kayıtlarındaki 05.03.1964 doğum tarihinin nüfus kaydına göre 01.01.961 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, 506 sayılı yasanın 120/2 maddesi nedeni ile yaş düzeltmesinin tescil tarihinden sonra yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir....
Dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Buna göre; mahkemece, somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA araştırması yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi, Kabule göre de, 2.a) Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 39/2. maddesinde "Doğum tarihlerinde doğum yılı yazılıp, doğum ayı ve günü yazılmamış olanların yaşlarının hesaplanmasında doğduğu yılın Temmuz ayının birinci günü, ayı yazılıp da günü belli olmayanlar için de o ayın birinci günü başlangıç olarak alınır. " düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda, mahkemece sözkonusu madde hükmüne aykırı olarak ... ...'ın doğum tarihinin 01.01.1937 olduğunun tespitine karar verilmesi, 2.b) 11.12.2015 tarihli keşif tutanağında ... ...'...
TC) babalarının ... oğlu ... olduğu ileri sürülerek, adı geçenlerin baba adlarının düzeltilmesi istenmiş, aşamalarda verilen kararlar taraf teşkili ve eksik araştırma nedeniyle bozulmuş, bozma ilamlarına uyan Mahkemece diğer taleplerin reddi ile davanın kısmen kabulüne, ...'ün babasının ...; ..., ... (TC ...) ve ... Köy'ün (... TC) annesinin ..., babasının ise ... oğlu ... olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesine dair verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. ... oğlu ...'ün ölüm tarihinin düzeltilmesi ile ... ve ... kızı ... Köy ile ... oğlu ...'ün evlilik kayıtlarının iptali istemine ilişkin davaların reddinde isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydında Yaş Düzeltilmesi İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde; davacıların 18.10.2015 doğumlu çocukları ...'nın doğum tarihinin 16.10.2015 olarak düzeltilmesi istenmiş; mahkemece, sunulan doğum raporuna göre davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının isteminin Kurum kayıtlarındaki 1967 olan doğum tarihinin 1.1.1971 olarak düzeltilmesi olduğu, doğum tarihi 01.01.1971 olarak düzeltildiğinde davacının 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmaya başladığı 03.09.1984 tarihinde 13 yaşında olacağı, oysa 18 yaşından önce malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresinin, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlayacağına, bu tarihten önceki süreler için ödenen malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin prim ödeme gün sayısı hesabına ekleneceğine ilişkin, 506 sayılı Yasa'nın 60/G maddesi uyarınca, mahkemece doğum tarihi 01.01.1971 olarak düzeltilen davacının sigortalılık başlangıcının 18 yaşını doldurduğu tarih olan 01.01.1989 tarihi olduğunun ve bu tarihten önceki sürelerin ise prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken hüküm fıkrasında bundan hiç...
ın nüfusa kaydedilmediğini, kendisinden önce 17.07.1963 tarihinde doğup nüfusa tescil edilen ve küçük yaşta ölen abisi Levent'in nüfus kaydını kullandığını, gerçekte doğum tarihinin 12.01.1970 olduğunu ileri sürerek doğum tarihinin ve doğum yerinin düzeltilmesini istemiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum yeri ile doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Nüfus Müdürlüğü kayıtlarındaki ... ile ....ndeki ....'nin aynı kişi olduklarının tespiti ile kayıtların düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava açtıkları dilekçelerinde; murisleri ....'ın ölüm tarihinin tespiti ile nüfusa tescilini, murisleri ... Kızı ... ile ....'ün aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının birleştirilmesini istediklerine ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, adı geçen murislerin davacılar dışında mirasçıları olduğu anlaşıldığına göre; dava sonucunda verilecek karardan hukuku etkilenecek bütün mirasçılar belirlendikten sonra davaya dahil edilip gösterecekleri deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi yerine eksik tarafla açılan ve yürütülen davanın reddi doğru görülmemiştir....
