ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/13 Esas KARAR NO: 2021/392 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payının Devri İşleminin Önalım Hakkı Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ: 23/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payının Devri İşleminin Önalım Hakkı Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- ortağı olduğunu, ---------- ana sözleşmeye, prosedüre aykırı davrandığını, kendisine bildirim yapılmadan ve onayı alınmadan ----- hisse adedini ---- bedel olarak toplam --------karşılığı şirketin ---------- devrini yaptığını ve fakat kendisine hiçbir yazılı ya da noter kanalıyla bildirimde bulunulmadığını, yönetim kurulunun hisse devrini gizli olarak pay defterine işlediğini, kendisine ön alım hakkını kullanmaması için kasten bildirim yapılmadığını ve şirketin bağlı olduğu ve mevzuat gereği izni alınması gereken -------- da şirket hisselerinin izninin alınmış...
Mahkememizce dosya nitelikli hesap uzmanı ve mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin ---- tarihli raporunda özetle:"Davaya konu hukuka aykırı olduğu iddia edilen hisse devrinin davacı ile davalının ----imza yetkilerinin olduğu dönemde yapıldığının anlaşıldığı, davacı veya davalının diğerinin rızasını almadan tek başına hisse devri sözleşmesi yapabileceği kanaatine varmakla birlikte davacının bu dava konusu sözleşmeden haberdar olmadığı iddiaları nedeniyle davalı tarafça sunulan protokoller incelendiğinde, davacının bu devirden haberdar olduğu kanaatine varıldığı, yine hisse devri sözleşmesi şirket ünvanı altındaki imzanın davacıya ait olmadığına ilişkin bir itiraza rastlanmadığını, hisse devrinden ---- olduğu, bu nedenle hisse devrinin iptali ve adına tescili talebinin hisse devri usulsüz olsa bile mümkün olmadığı kanaatlerinde olduklarını, ----- pay için henüz hisse senedi çıkartılmayan durumlarda pay senetlerinin yerini tutmak için düzenlenen senetlere ilmühaber...
DELİLLER : -Davacının şirket hisselerini devir ettiğine ilişkin kayıtlar, -Hisse devrinin kabulüne ilişkin ortaklar kurulu kararı, -Dava dışı şirket ile ilgili Ticaret Sicil kayıtları, -... yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının daha önce ortağı olup, hisse devri nedeni ile şirket ortaklığını sona erdiğine ilişkin kararın ticaret sicile tescili ile ilgili davalının ret işleminin iptali ile, hisse devrinin ticaret siciline tescil ve ilanına kara verilmesi istemine ilişkindir. Davacı .... Sicil Numarasında kayıtlı dava dışı ... ....Ltd.Şti. nin ortağı iken .... .Noterliğinin 30/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu işlemi ile sahip olduğu şirket hisselerini dava dışı ... ' a devir etmiş, 15/10/2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile devire onay verilmiştir. Bu devir işleminin üçüncü kişiler yönünden bağlayıcı hale gelebilmesi için kararın ... tarafından tescil ve ilanı gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2022/386 DAVA : HİSSE DEVRİNİN TESCİLİ DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 YAZIM TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde açılan hisse devri işleminin tescili ve ilanına ilişkin istemin reddine yönelik kararın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Dava dışı ... ve ... ...' a ait şirket hisselerini usulüne uygun şekilde devir aldıktan sonra tescil ve ilan için davalıya başvurduklarını, davalının yasal olmayan gerekçeler ile taleplerini ret ettiğini belirtip, hisse devrinin ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanına yönelik taleplerinin reddine ilişkin kararın iptali ile pay devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini istemiştir....
ın oğlu olduğunu, devir tarihinde davalı 22-23 yaşlarında öğrenci olup, bu hisseleri devralabilecek mali yeterliliğe sahip olmadığını ileri sürerek, muvazaa nedeniyle hisse devrinin iptali ve miras hissesi oranında müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; hisse devri işleminin muvazaalı olmadığını, şirketin aile şirketi olması nedeni ile müvekkilinin lise çağlarından bu yana şirkette çalıştığını, emeği ile şirkete katkıda bulunduğunu, şirkette çalışırken açıköğretim fakültesinde okumaya devam ettiğini, ayrıca mal varlığının bu hisseleri almaya yeterli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
ve ... ellerinden çıkmadığının belirlendiği, mevcut davadaki tarafların hisse devri yönünde hukuken geçerli ve bağlayıcı bir irade beyanında bulunmadıkları gerekçesiyle davalı ...'na açılan davanın husumet nedeniyle reddine, dava ile birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1027 Esas sayılı davasının kabulü ile 06/12/2006 tarihli noter senediyle yapılan hisse devrinin iptaline, davalı Volka Mühendislik Asansör İnşaat Sanayi Limited Şirketinin hisse paylarının 06/12/2006 tarihinden önceki duruma göre düzeltilmesine, karar kesinleştiğinde bir örneğinin ... Ticaret Sicilinde ilanına karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile hisse devrinin iptaline karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma yeterli olmamıştır....
Aynı gün imzalanan hisse devir sözleşmesinde ise açıkca hisse devrinin "mal rejimine ilişkin hükümler çerçevesinde yapılan paylaşım” mukabili olduğu belirtilmiştir. Yani bu sözleşmede, TMK’nın 226/2. md. gereğince eşlere verilen yetki dahilinde tasfiye amacıyla yapılmıştır. Muvazaa, tarafların gerçekte yapmak istemedikleri bir sözleşmeyi 3. kişileri aldatmak amacıyla yapmış gibi görünmeleri, aralarında sözleşmenin gerçekte hüküm ifade etmeyeceği hususunda anlaşmalarıdır. Yani, bir sözleşme 3. kişileri zor duruma sokmak onlara karşı bazı haklar kazanmak aleyhlerine olan bazı durumları aşabilmek amacıyla yapılmış olabilir. Ancak yapanlar, bu işlemin gerçekten sonuç doğurmasını, hüküm ifade etmesini istemişler ise ortada muvazaa yoktur. Muvazaa, ancak ve ancak tarafların geçerli olmamak üzere yapılması, kendi aralarında hüküm ifade etmeyeceğini kararlaştırmaları halinde vardır ve bu husus ispat edilmelidir. Ne var ki dosyada bu yönde hiçbir delil bulunmamaktadır....
Davalı vekili, davacıların iddalarına göre hisse senedi devir işleminin her halükarda 1997 yılından önce gerçekleşmiş olup, gerek 5 yıllık gerekse 10 yıllık bütün zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, muvazaa iddiasının yerinde olmadığını, hisse devir sözleşmesinin yasaya uygun olduğunu, davacılara babalarının hissesi oranında yapılan bir ödemenin mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ın 08.07.2009 tarihli kararla şirket hisselerine ..., ... ve ...'e devrettiği, bu kişilerin aynı zamanda ...'nin de ortakları olduğunu sözleşmedeki 5 yıllık cezai şart süresinin 21.07.2008 tarihinde bittikten sonra 2009 yılında hisse devrinin yapıldığını, 818 sayılı BK m.97/2'ye göre bir şeyin yapılmamasını taahhüt edip buna aykırı hareket eden tarafın zarar ve ziyanı ödemekle mükellef olduğunu, davalının akde aykırılığı nedeniyle cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde talep konusu yapılmayan 950.000 USD cezai şartın tahsili için davalı şirket hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davalının yetki itirazında bulunduğunu, bunun üzerine dosyanın Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı ve takibe itirazla takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ......
a hisse devrinin gerçekleştirildiğini, ancak şirket tarafından müvekkili aleyhine ...kapatılan 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/213 esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, müvekkilinin de bu davaya karşılık olarak kâr payı alacağı davası açtığını, bu davada müvekkilinin hissesinin iadesini isteyebileceğinin belirlendiğini ileri sürerek, 08/04/2011 tarihli protokol gereği devredilen 1500 adet hissenin devrinin iptali ile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı ile müvekkili ...'ın S.E.A. Petrol Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olduklarını, yapılan üstünkörü inceleme neticesinde davacının şirket paralarını zimmetine geçirdiğinin öğrenildiğini, bu hukuka aykırı eylemler nedeniyle şirketteki hissesini ...'...
