O halde, yukarıda belirtilen ilkeler ve olgular doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, toplanacak deliller toplanan delillerle birlikte değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Kabule göre de; davalının çekişme konusu 1781 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 100/561 payı dava dışı ... belediyesinden satın aldığı gözetilerek mirasbırakan tarafından devredilen ve kat irtifakı tesisi ile davalıya isabet eden bağımsız bölümlerin 461/561 payı üzerinden hüküm kurulması gerekirken, tamamı üzerinden iptal - tescil ve tazminata kararı verilmesi de isabetsizdir.Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'nın 24 ve 133 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdiyle, 255 parsel sayılı taşınmazdaki 54/192 payını satış suretiyle oğlu olan davalı ...'ya temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, 01.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının, mirasbırakana "sana ben bakıyorum, taşınmazları bana devretmezsen sana bakmam" şeklindeki beyanlarla baskı yaparak devri sağladığını belirterek bu sebep ile de iptal tescil gerektiğini beyan etmiştir....
(Borçlar Kanunun 213.) ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Hemen belirtmek gerekir ki; bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12/03/2018 tarihli ve 2016/8 E., 2018/149K., sayılı kararıyla; muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle 1181,1182,1183,1184, 128 ada 9 ve 10 parsel, 249 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptal tescil taleplerinin kabulüne, 1170,1173,1185 ve 1186 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tazminat taleplerinin kabulü ile toplamda 106.236,48 TL’nin davalılar ... ve ...’den tahsiline, 3426 ada 258 parsel, 249 ada 23 parsel, 352,1112 ve 2132 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, tenkis talebinin ise tefrikine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri 2.1....
Davacının öncelikle arsa sahiplerine ve yüklenicilere karşı tapu iptal ve tescil davası açtığı; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle çekişme konusu bağımsız bölümün tescilinin istenemeyeceği, yapının getirildiği seviyenin % 60 olduğu, bu seviye itibariyle yüklenicinin inşaat yapım borcunun yerine getirildiğinin düşünülemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği tespit edilmiştir. Davacı tarafından açılan tapu iptal ve tescil isteminin reddi üzerine davalı arsa maliklerine karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı tazminat istemli dava açtığı, davacı satış vaadi sözleşmesini yaptığı satış vaadi borçlusu olan yükleniciye müracaat etmesi gerektiği, bu nedenle davacının arsa sahibine karşı ileri sürebileceği hukuken korunabilecek bir hakkı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, bu kararında Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
(Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Hemen belirtmek gerekir ki; bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ...ve ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği tebligat gideri karşılanmadığından reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
İlçesinde bulunan 781 sayılı parseldeki 63 nolu bağımsız bölümün ise muristen alınan vekaletname ile oğlu olan vekili dava dışı ... tarafından muris hastanede yoğun bakımda iken ve iradesi dışında murisin ikinci eşi olan davalıya devredildiğini ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlar, birleşen davada, dava konusu 16, 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin murisin ilk eşi olan anneleri ... ile boşanması nedeni ile tazminat kapsamında kendilerine devrettiğini, 5 nolu bağımsız bölümün ise davalı ... tarafından bedeli karşılığı temellük edildiğini belirterek birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12/03/2018 tarihli ve 2016/8 E., 2018/149K., sayılı kararıyla; muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle 1181,1182,1183,1184, 128 ada 9 ve 10 parsel, 249 ada 35 parsel sayılı taşınmazlar yönünden iptal tescil taleplerinin kabulüne, 1170,1173,1185 ve 1186 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise tazminat taleplerinin kabulü ile toplamda 106.236,48 TL’nin davalılar ...’den tahsiline, 3426 ada 258 parsel, 249 ada 23 parsel, 352,1112 ve 2132 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, tenkis talebinin ise tefrikine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri 2.1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat istekli dava sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile tazminat isteklerine ilişkindir....
