Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’un 28.10.2013 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak eşi ... ile ilk eşi Şerif’den olma çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ...., .... ve ...’in kaldıkları, mirasbırakanın 20033/47700 payı 29.05.2008 tarihinde ...’e, ...’in de anılan payı 11.10.2010 tarihinde ...’ye satış suretiyle temlik ettiği, mirasbırakanın 3289/15900 payı da ...’ye 08.09.2008 tarihinde devrettiği, taşınmazda 01.03.2012 tarihinde kat irtifakı tesis edilerek 1 ve 2 numaralı bölümlerin ... adına tescil edildiği, ...’nin 1 ve 2 numaralı bölümleri 31.10.2013 tarihinde ...’a satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
Aile Mahkemesi, "...Davanın muvazaa sebebiyle tapu iptali tescil ve katılma alacağı isteklerine ilişkin olduğu, katılma alacağına ilişkin davanın aile mahkemesinde, tapu iptali ve tescil davasının ise asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden katılma alacağına ilişkin davanın tefrikine, muvazaya dayalı tapu iptali ve tescil davasına bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik ve tefrik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Malvarlığı haklarına yönelik davanın, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. (1086 sayılı HUMK'nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesi ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptal tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.05.2010 gün ve 2010/4238-5145 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miraspayı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın 2606 ada 9 parseldeki 150/601 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına satış suretiyle temlik ettiğini, davalının fiziki özürlü olması nedeniyle çalışmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
in davaya dahil edilmesini ve davanın tapu iptali ve tescil olarak görülmesini talep etmiş olup 17.06.2014 günlü ara kararında önalım hakkı için depo edilecek bedelle ilgili tarih ve miktar belirterek herhangi bir açıklama yapılmaksızın depo kararı verildiği ve davacı tarafça da ilk satış bedelleri toplamı 6.950.00 TL ile harç ve masraflar toplamı olan 7.578.00 TL depo edilmiş ve mahkemece de bu miktar esas alınarak karar verilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar göre, mahkemece öncelikle davacının kötüniyet iddiasının bulunup bulunmadığının sorulması ve bu konuda varsa tüm delillerin toplanarak davacı tarafın muvazaa iddiasını yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlamasına imkan tanınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken muvazaa olgusu üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi bozma nedeni yapılmıştır....
Aile ve ... 24. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkindir. ... 8. Aile Mahkemesince, taşınmazlara ilişkin aile konutu iddiası olmayıp araç ve gayrimenkullerin tarafların barışmaları esnasında davalı tarafından muvazaalı olarak satıldığının beyan edilip muvazaa iddiasının ileri sürülmesi nazara alınarak dosyaya bakmakla mahkemenin görevli olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davada ortak hayatın devam ettiği dönemde satın alınan taşınmaz ve araca katkı sağlandığı ileri sürülerek iptal - tescil olmadığı takdirde dava konusu edilen taşınmaz ile otomobilin rayiç değerinin tahsili talep edildiğinden aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa sebebi ile tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu ...'nın vergi borçları olduğunu, vergi borçlarını ödememesi sebebi ile kayıtlarının vergi dairesince resen terkettirildiğini, davalı ...'ün işlerini muvazaalı olarak eşi üzerinden yürütmeye devam ettirdiğini, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedilip gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan ...n çekişme konusu 98 ada 65 parsel sayılı taşınmazdaki 34/60 payını satış suretiyle davalı kardeşi...'a temlik ettiği, murisin çocuksuz olarak ölümüyle geriye davacılar ve davalı ile dava dışı kardeşi Sebahat'ın mirasçı olarak kaldıkları, anlaşılmaktadır....
un gerçekleştirdiği, taraflar kendi aralarındaki bir işlemin muvazaalı olduğunu iddia ve ispat edemezler ilkesi uyarınca davacı şirket ile davalı ... arasında gerçekleşen satışın muvazaa nedeni ile iptalininin mümkün olmadığı, kaldı ki davacı tarafın sadece kendi ticari defterlerini delil olarak sunmuş olması ve ticari defterlerin usulüne uygun tutulmaması sebebiyle sahibi lehine delil oluşturamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacı şirket eski ortağı ve yetkilisi olan davalılardan ...'ın şirkete ait dava konusu taşınmazları aynı zamanda eşi de bulunan diğer davalı ...'a muvazaalı olarak sattığı iddiasıyla tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir. Gerek 1086 sayılı HUMK 76. maddesi gerek ise 6100 sayılı HMK 33. maddesi uyarınca hakim Türk kanunlarını (hukukunu) re'sen uygulamakla yükümlü olup, davacı yanın dava dilekçesinde davalılar arasında muvazaa oluduğunu ileri sürmüş olması, davalılardan ...'...
