WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 13 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; dava konusu sitede kat maliki olduğunu, 10.08.2014 tarihinde yapılan toplantıda davalının yönetici seçilme kararının mutlak butlan sebebiyle iptaline, 23.11.2014 tarihinde yapılan olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların tamamının toplantı çağrı usulüne uyulmadığından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 147/1.maddesi gereğince sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanı davasının her ilgili tarafından açılmasının olanaklı olduğunun açık olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.09.2010 (Çrş.)...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Mutlak Butlanı ile İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için verilen ara kararının usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen davalılar tarafında dava açılmamış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.10.2012(Pzt.)...

Bütün pay sahiplerinin iştirakiyle toplanıp karar alınmaması nedeniyle bu toplantıda alınan kararlar butlanla malül olduğundan, açılan davanın kabulü ile dava konusu 16/12/2021 tarihli Genel kurul ve alınan kararların mutlak butlan ile hükümsüzlüğünün tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, Dava konusu 16/12/2021 tarihli Genel kurul ve alınan kararların mutlak butlan ile hükümsüzlüğünün tespitine, 2-Harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç ile dosyada yapılan 48,60-TL posta gideri olmak üzere toplam 210,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Aile hukukuna ilişkin davada Ağrı 2.Asliye Hukuk ve Nazilli Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davaname ile açılan "eşler arasında evlenmeye engel olacak derecede hısımlığın bulunması sebebiyle" evliliğin mutlak butlanı istemine ilişkindir. Ağrı 2. Asliye Hukuk mahkemesince; Nazilli İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün cevabi yazısına göre davalılar ...,... adresinde ikamet ettikleri, TMK'nın 160 ve 168. maddeleri ve Nüfus Kanunu hükmülerine göre yetkili mahkemenin ilgilinin yerleşim yeri mahkemesi olan Nazilli Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla )mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Nazilli Aile Mahkemesi ise davanın açıldığı tarihte Ağrı 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; Bünyan Cumhuriyet savcısı tarafından eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması nedenine dayanılarak davaname ile açılan evliliğin iptaline ilişkin olup, dosya yetkisizlik kararı verilerek, ... Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmiştir. Cumhuriyet savcısı, kanunda açıkça öngörülen hallerde hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır (HMK m. 70/l). Mutlak butlan davası açma Cumhuriyet savcısı için bir görev olduğundan (TMK m. 146/1) duruşmalarda hazır bulunması gereği de görevin doğal sonucu olarak bir zorunluluktur. Cumhuriyet savcısının duruşmalara katılmadığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali (TMK.md.145/1) isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet Savcısı ve davacı ilk eş tarafından açılmış, dosyaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Davacı ilk eş ve Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile davalılar ... ve ...’in 25.08.2011 tarihinde akdedilen evliliğin iptali istenmektedir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı ile davalı ...’in 13.11.2007 tarihinde evlendikleri, davalı ...'in ilk evliliği sona ermeden 25.08.2011 tarihinde davalı ... ile evlendiği anlaşılmaktadır....

Belirlenen sebeplerle somut olaydaki ikinci evliliğin TMK'nın 145 inci maddesinde düzenlenen mutlak butlan hukuki sebebiyle iptaline karar verilmesi yerinde olmayıp bu yöndeki kararın onanması şeklindeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum....

dolayısıyla 11.01.2014 tarihinde anataşınmazın 2/3 kısmının fiili kullanıma uygun olduğu ve bu nedenle uyuşmazlığa bakmakla görevli oldukları tespit edilmiş olmakla, davacı vekili her ne kadar 2/3 fiili kullanım şartının sağlanmamış olmasının toplantının mutlak butlan ile hükümsüz sayılması sebebi olarak belirtmiş ise de bu şartın sağlanmamış olması uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kurallarının ve görevli mahkemenin belirlenmesi açısından önem arzedeceği, ayrıca iptali istenen toplantıda alınan kararlarda ayrıca mutlak butlan sebebi sayılacak başka bir hususa rastlanılmadığından, davanın KMK madde 33/1'de öngörülen bir aylık süre içerisinde (02.06.2014 tebliğ tarihinden bir ay sonra davanın açılmış olması nedeniyle) açılmadığı anlaşıldığından davanın süre yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

A R A R Dava dilekçesinde, davalı vakıf yönetim kurulunun üye seçimine dair 18.02.2014 tarihli toplantısı ile alınan kararların mutlak butlan ile yok hükmünde olduğu ileri sürülerek iptali istenmiş; ilk derece mahkemesince, iptali istenilen 18.02.2014 tarihli toplantının, vakıf senedi gereği üye sayısının (oniki) yarısının bir fazlası olan yedi üye yerine altı üyenin katılımı ile gerçekleştirildiği böylece yeterli çoğunluk sağlanmadan yapılan toplantı ve alınan kararların mutlak butlan ile malül olduğu gerekçesi ile toplantı ve alınan kararların iptaline karar verilmesi üzerine davalı vekilinin, toplantı için yeterli sayının bulunduğunu, davacıların aktif husumet ehliyetinin olmadığı, davanın süresi içinde açılmadığı gerekçeleri ile ilk derece mahkemesinin kabul kararına karşı istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliyesi (4.)...

UYAP Entegrasyonu