Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 04.....2014 tarihinde yapılacak olan toplantının olağanüstü genel kurul toplantısı olduğunun üyelere bildirildiği, ancak gönderilen bazı vekaletnamelerde toplantı tarihi doğru olarak yazılmasına rağmen sadece olağanüstü yerine olağan genel kurul yazılmış olmasının vekaletnameleri geçersiz kılmayacağı, davalı kooperatifin ortaklar listesinde kayıtlı 430 ortağı bulunduğu, 73 ortağın asaleten 61 ortağın vekaleten olmak üzere toplam 134 ortağın toplantıda hazır olduğu davalı kooperatifin tasfiye halinde bulunması nedeniyle Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümleri uyarınca taşınmaz satışının görüşüleceği toplantılar haricinde toplantı nisabı aranmayacağı, iptali istenen .... maddede kooperatife ait taşınmazın satışı ile ilgili karar alındığı toplantı yeter sayının altına düşülerek kararın alındığı ve bu hususun mutlak butlan nedeni olduğu iptali istenilen diğer maddelerde mutlak butlanı gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı ve alınan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Mutlak Butlan ile İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karar Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edilmemiştir. Kararın teblig edilerek tebligat belgesinin eklenmesinden sonra dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.17.04.2012 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Mutlak Butlan ile İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karar Cumhuriyet Savcılığına tebliğ edilmemiştir. Kararın teblig edilerek tebligat belgesinin eklenmesinden sonra dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.17.04.2012 (Salı)...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/523 KARAR NO : 2019/822 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : TASFİYE MEMURLARI:1- 2- 3- DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 K.YAZIM TARİHİ : 30/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 07.10.2012 tarihli 2011 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının, toplantıya üye olmayan kanunen yetkisiz kişilerin katılımı ile kanuni nisap olmaksızın gerçekleştiğini, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak yapılan 07.12.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve ilgili toplantıda dokuzuncu madde kapsamında alınan tasfiyeye giriş kararının mutlak butlan ile batıl olması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Cumhuriyet Savcısı tarafından Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesi gereğince açılmış evlenmenin mutlak butlanı nedeniyle iptal davasıdır. Kararı temyiz eden ... bu davaya davacı yanında fer'i müdahil olarak katılmıştır. Davanın asıl tarafı hükmü temyiz etmediği takdirde, fer'i müdahilin tek başına hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava; hisse devri işleminin ve buna bağlı olarak devredilen tapuların muvazaa sebebiyle iptaline, ayrıca genel kurul kararlarının, yönetim kurulu kararlarının, noter işlemlerinin, ticaret sicil odası, il ve ilçe belediye başkanlıkları nezdindeki tüm işlemlerin muvazaa ve mutlak butlan sebebiyle yok sayılmasına ve iptali talebine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların savunması, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...'ün, davalılardan ...'ün eşi olup, davalı ...'ün davalılardan ... ile birlikte davalı ... AŞ'nin ortağı olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ...'ün eşi olan davalı ...'ün davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVALILAR :1 DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı (İptali) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 146. maddesi uyarınca evliliğin mutlak butlanına karar verilmesi davasının Cumhuriyet Savcısı tarafından davaname ile açılmadığı ve bu nedenle usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA oybirliğiyle karar verildi.03.10.2011 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mutlak Butlan Sebebi ile Evliliğin İptali - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ... tarafından reddedilen butlan davası, kabul edilen boşanma davası ve ferileri yönünden; davalı birleşen dosya davalısı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.01.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı ... vasisi ve vekilleri ile davalı-davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Maddesi kapsamındaki 3 aylık zamanaşımı süresinde açılmadığını, işbu davada geçmişe dönük 14 yallık toplantı ve kararların iptalinin islendiğini, davacıların iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacılardan her birinin iptali islenen toplantılara ayrı ayrı katıldıklarmı, hazirun cetvelindeki imzaların da bizzat kendilerine ait olduğunu, dolayısıyla mutlak butlan halinin söz konusu olmadığını, Davalı müvekkili şirketin her bir toplantının öncesinde TTK 410. madde vd....
Eylül 2006 tarihinde yapılan 2003 Yılı Genel Kurul Toplantısının 1 yıllık yasal süre içinde yapılmadığını, 3 yıllık süre ile yönetici olarak seçildiğini ancak görev süresi dolmadan görevine son verildiğini ve ayrıca yönetim kurulu üyesi sıfatıyla sorumluluk davası açılmasına ve cezai takibat yapılmasına karar verilemeyeceğinden bahisle söz konusu genel kurulda alınan 4 ve 5 nolu kararların yok hükmünde ve mutlak butlan ile geçersiz olduğunun tespitini talep etmiştir. Anonim şirket genel kurul kararlarının butlan halleri özel olarak TTK m. 447 hükmünde düzenlenmiştir....
