- KARŞI OY - Dava dilekçesi içeriğinden, davacının "usulsüz vekaletname" başlığı altındaki açıklamalarından davada vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası hukuksal nedenleriyle birlikte ehliyetsizlik hukuksal nedenine da dayanıldığı açıktır. Delil olarak dayanılan doktor raporları ve hastane kayıtları da dosyaya celbedilmiştir. Dairenin 16.05.2017 tarihli bozma ilamında uyuşmazlığın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muris muvazaası olarak nitelendirilmesi usuli kazanılmış hak doğurmayacaktır. Hemen belirtilmelidir ki; dayanılan nedenlerden birinin ehliyetsizlik olması halinde kamu düzeniyle ilgili bulunması ve ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenme gereğinin ortadan kalkacağı hususları dikkate alındığında öncelikle bu neden üzerinde durulmalıdır. Ayrıca bir kimsenin ehliyetinin tespitinin şahıs ve mal varlığı hukuku bakımından doğurduğu sonuçlar itibariyle ne kadar büyük önem taşıdığı da açıktır....
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...muris muvazaası iddiasına dayalı davalar, terekeye karşı yapılan haksız fiil niteliğini taşıdığından herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceği tartışmasızdır. Başka bir anlatımla muvazaalı işlem hiçbir hüküm doğurmaz ve muvazaa nedeninin ortadan kalkması ya da bir zamanın geçmesi ile görünürdeki batıl işlem geçerli hale gelmez....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davacı ... yönünden mirasbırakanın adı geçen davacıya da taşınmazlar verdiği gerekçesiyle davanın reddine, diğer davacılar yönünen ise temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davacı ... ve davalının istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, mirasbırakanın davacı ...’e taşınmaz devretmiş olmasının muris muvazaası olgusunu ortadan kaldırmayacağı, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, tüm davacılar yönünden davanın kabulünün gerektiği gerekçesiyle, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı ...’in istinaf başvurusunun ise kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince hüküm ortadan kaldırılarak tüm davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile trafik kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 477, 478, 479 ve 170 parsel sayılı taşınmazların davalılara temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, denkleştirmenin söz konusu bulunmadığı belirlenmek suretiyle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Yine, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda, 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da ifade edildiği üzere dava hakkı murisin ölümü ile doğar. Somut olayda, kadastro tespiti miras bırakanın ölümünden önce yapılmıştır. Diğer bir anlatımla davacıların dava hakkı tespitten sonra doğmuştur....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince istinafı üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ........bırakan ...’in maliki ve paydaşı olduğu 41 ada 5 ve 6 parsel ile 4170 parsel sayılı taşınmazlarını ........ye kadar bakma akdi ile davalı oğullarına devrettiğini, işlem tarihinde ........bırakanın hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca temliklerin ........çılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile ........çılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...........bırakan bakımından, ........ bırakanın sağlığı ile ilgili tüm belge, ........ müşahade evraklarının temin edilip ......
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; ‘‘...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ve 33. maddelerine göre; olayları bildirmek ve ileri sürmek taraflara, bu kapsamda nitelemeyi yapmak ve belirlenecek hukuki tavsifle ilgili olarak tatbik edilecek kanun hükümlerini tesbit ve tayin ederek uygulamak hakime aittir. Somut olayda, dava dilekçesinde davacıların ileri sürdüğü iddialar bakımından eldeki davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, mahkemece muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak nitelendirilmiş olmasının hatalı olduğu görülmektedir... mahkemece dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş olup, belirtilen hukuki nedene ilişkin araştırma ve inceleme yapılmamıştır...’’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Değerlendirme Dosya kapsamından, dava dilekçesinde muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunulan taşınmazların Yalova ilinde bulunduğu, davanın Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi gereğince uyuşmazlığın Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.04.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre davacının; 28 ada 6 parsel (1537 ada 15 parsel) ve 65 ada 50 parsel (1524 ada 1 parsel) sayılı taşınmazlarla ilgili olarak muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığı, dava konusu 28 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 numaralı bağımsız bölümün keşfen belirlenen dava değerinin 287.355,00 TL, 65 ada 50 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 numaralı bağımsız bölümünün değerinin ise 170.765,60 TL olduğu, davacının miras payına (20/80) isabet eden değer (114.530,15 TL) üzerinden tamamlama harcının alındığı ve bu değer üzerinden yargılamanın sonuçlandığı anlaşılmıştır....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
