Hemen belirtilmelidir ki, pay oranında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda, dava konusu taşınmazların keşfen saptanan, dava tarihi itibarıyla uyuşmazlık konusu muris hissesinin toplam değeri 159.362,33 TL olup, davacının 1/4 olan miras payına karşılık gelen 39.840,58 TL'nin 2020 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan ...’ın diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak çekişme konusu 1242 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak davalı kızı Nuran’a satış suretiyle devrettiğini, ...’ın da diğer davalı eşi Davut’a bağışladığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde 10.000.TL tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davalardaki tapu iptal tescil taleplerinin reddine, tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ... tarafından bedeli ödenerek satın alınan 523 parsel sayılı tarlanın 2/4 payı ile 524 parsel ve 152 ada 4 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle yapılan tasarrufî işlemin iptaline, tapu kaydının mirasbırakan adına tesciline, kabul edilmez ise miras payı oranında adına tescile ya da miras payının dava tarihindeki bedelinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazların bedelinin kendisi tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın muvazaalı bir işleminin olmadığı, tenkis talebi de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, murisleri... nin 7528 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki payını 02.05.2012 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ancak temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, kanser hastası olan murisin dava konusu taşınmazı dava dışı mirasçı ...' e bağışlamayı düşündüğünü, bu amacını gerçekleştirmek için de...' in bacanağının damadı davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, davalının taşınmazı satın alacak maddi gücünün bulunmadığını, temlik sonucu para ödenmediğini, tescil işlemi sırasında gösterilen bedelin çok düşük olduğunu, dava dışı...' in taşınmazın maliki gibi hareket edip, taşınmazı kiraya verdiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muris....’nin maliki olduğu 6205 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 37/320 payını oğlu....’ten olma torunu ...’ye temlik ettiğini, satış gösterilen işlemin aslında bağış olduğunu, mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile muris adına yeniden tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, öncelikle davanın usulden reddini,zira dava konusu edilen tapu kaydının muris adına tescili talep edildiğinden davanın bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak da yapılan satış işleminin gerçek bir satış olduğunu, rayiç bedelin murise ödendiğini, murisin hastalığı nedeniyle tedavi masraflarının kendileri tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye ve çekişmeli taşınmazda mirasbırakana ait ½ payın mirastan mal kaçırma amaçlı olarak ikinci eşi ...’ye temlik edildiği saptanarak davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine....
Hal böyle olunca, somut olgular, açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde miras bırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçılardan mal kaçırma olmadığı, kendisine hastalığında, bacağını kırdığında ve göz ameliyatları sırasında da yıllarca bakan oğluna minnet duygusu ile temliklerin gerçekleştirildiği, satış işleminin muvazaalı olarak gerçekleştirilmediği kabul edilmek suretiyle muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bozulması gerekir. Bu gerekçelerle sayın çoğunluk görüşlerine katılmıyoruz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm ve temyiz muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2011 (Pzt.)...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS - ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, tazminat, tenkis ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece 10 ve 15 nolu bağımsız bölümler yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmazlara ve ecrimisile yönelik davanın ise reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davacının yaptığı istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş; karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil, tazminat, tenkis ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ......
