Dava; muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. 1-Bir kısım davalılar vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki sair temyiz itirazlarının; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Re'sen dikkate alınan harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; muhdesat tespiti davalarında harç ve vekalet ücreti muhdesat değeri üzerinden nispi alınır ilkemize istinaden davanın konusu (müddeabih) ise davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeridir (zemin bedeli hariç)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Tespiti ... ile ... aralarındaki muhdesat tespiti davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2013 gün ve 940/360 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenmiş, Mahkeme 26.09.2014 tarihli ek karar ile bu talebi reddetmiş, davacı vekili tarafından ek karar süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava konusu 6551 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bir kısım muhdesatların davacıya aidiyetinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz isteği Mahkemenin 26.09.2014 tarihli ek kararı ile reddedilmiş, ek kararı davacı vekili süresinde temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat tespiti ........ ile ....... ve ....... aralarındaki muhdesat tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.12.2014 gün ve 270/478 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan...... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı...... vekili Av........... ve karşı taraftan davacı vekili Av. ....... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı ile..............
DAVA TÜRÜ : Muhdesat Tespiti ve Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 10.07.2014 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanması ve satış parasının maliklere ödenmesinden sonra, taşınmaz üzerindeki yapı nedeniyle satış parasını alanların sebepsiz zenginleştiği (eBK m. 61 vd., TBK m. 77 vd.) iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, muhdesat tespiti davanın temelini oluşturmamaktadır. Davanın; eda talebi olan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemi çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğinden,Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Mahkemece, dava konusu 172 ada 15 parsel sayılı taşınmaz maliki olan taraflar arasında derdest olan bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı, davalılardan ... ve ... tarafından sözkonusu parsel hakkında Kazan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/397 Esas sayılı dosyasında açılan ortaklığın giderilmesi davasında davacıların sözkonusu parsel hakkındaki davalarını atiye bırakmaları nedeni ile mahkemece anılan taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hal böyle iken davacının muhdesat tespiti davası açmakta güncel hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava muhdesat tespiti isteğine ilişkindir. Tespit davası, kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak da bu davaların uygulama alanı sınırlıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti, Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.06.2017 tarihli ve 2014/292 Esas, 2017/320 Karar sayılı kararıyla muhdesat tespiti isteminin esastan reddine, alacak isteminin kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....
Satış Memurluğu tarafından yapılan ihale sonucu satın alındığını, taşınmaz üzerinde bulunan inşai ve zirai muhdesatın davalı tarafından meydana getirildiğini, muhdesat tespiti hususunda davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın davalı lehine sonuçlandığını öne sürerek Mahkemece inşai ve zirai muhdesatın değerlerinin tespiti ile tespit edilecek bedelin müvekkilince ödenmesi şartı ile davalının elatmasının önlenmesine ve taşınmazın müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, duruşmada alınan beyanında, taşınmaz üzerinde yer alan muhdesatın müvekkiline ait olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin önlenmesi ve muhdesat tespiti ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki müdahalenin önlenmesi ve muhdesat tespiti davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.11.2013 gün ve 183/586 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ...'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.11.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılardan ... bizzat ve müşterekleri vekili Av. ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Av. ...geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Tespiti/Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" Dava, tespit harici bırakılan taşınmazların arzının mülkiyetinin tespiti istemine ilişkin olup, muhdesat tespiti istemi bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (8). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 28.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
