Mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin yazılı veya sözlü beyan, mirasçıya tanınan mutlak bir hak olup, bozucu yenilik doğurucu nitelikte tek taraflı bir irade beyanıdır. Sulh hakimi tarafından tutanakla tespit edilmiş olması koşuluyla, mahkemeye ulaştığı andan itibaren sonuç doğurur ve hükümlerini mirasın açıldığı ana kadar geriye yürütür. Bu redden dolayı hakları halele uğrayanlar yasal şartlarının mevcudiyeti halinde mirasın gerçek reddinin ve bunun tescilinin iptalini bağımsız bir dava ile isteyebilirler. (TMK.m.617) Bu itibarla mirasçıdan alacaklı olan üçüncü kişinin sulh hakimince verilen ve hukuki sonuçlarını doğurmuş olan mirası red beyanının tespit ve tesciline ilişkin kararı temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Öyleyse temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2011...
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; 11.01.2007 havale tarihli mirasın gerçek reddinin tespiti istemli dava dilekçesinde davanın davacı ... ve ...'ye velayeten ... adlarına Av. ... tarafından açıldığı görülmüştür. Dava dilekçesi ekindeki Üsküdar 1. Noterliğinin 15.11.2006 tarihli 26167 yevmiye sayılı vekaletnamesinde davacı ... kendi adına asaleten Av. ... ve diğerlerini vekil olarak seçmiş, davacı 17.06.2002 doğumlu kızı ... için ise velayeten vekil tayin etmemiştir. Anılan vekaletname sadece davacı ... tarafından verilmiştir. Bu durumda davacı ...'nin eldeki davada usulüne uygun temsil edildiği söylenemez. Mahkemece, yaşı küçük davacı için vekaletname temin edilmeden müteveffa ...mirasçısı ... yönünden de mirasın gerçek reddinin tespitine dair karar verilmesi doğru görülmemiş, 16.09.2021 tarihli ek kararın kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.03.2024 Tarihli ve 2024/403 Esas, 2024/387 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddinin tespiti isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu, kanunda ret beyanının mirasın açıldığı yer sulh mahkemesine yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.03.2024 Tarihli ve 2024/269 Esas, 2024/302 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddinin tespiti isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu, kanunda ret beyanının mirasın açıldığı yer sulh mahkemesine yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığı, mirasçının istediği her yerde red beyanında bulunabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali ... ve Cansel Doğru tarafından açılan mirasın reddinin iptali davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.06.2013 gün ve 179/302 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, muris babaları Süleyman Doğru'nun 02.05.2010 tarihinde vefat ettiğini, akrabalarının yönlendirmesiyle babalarının terekesinin borca batık olduğunu düşünerek mirası reddettiklerini, ancak, o tarihte 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle yanıldıklarını açıklayarak mirasın reddine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/562 Esas ve 2010/797 Karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava Türk Medeni Kanununun 610. maddesinden kaynaklanan mirasın reddinin iptaline ilişkin olup, mahkemece Türk Medeni Kanununun 617. maddesinden kaynaklanan mirasçıların alacaklılarının korunması davası kabul edilerek karar verilmiştir. Davacının alacağı mirasbırakandan olduğuna göre delillerin Türk Medeni Kanununun 610. maddesi çerçevesinde değerledirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ın ölmeden önce tarım kredi kooperatifinden kredi çektiğini, kredi borcunun tahsili için icra müdürlüğünce tarafına ödeme emri gönderildiğini, annesinin borcunu ve mirasını kayıtsız ve şartsız kabul etmediğini belirterek, mirasın reddinin tesciline karar verilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesinde hasımsız dava açmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesi; "...davanın, mirasın hükmen reddine ilişkin olduğundan TMK'nın 605/2. madde kapsamında kaldığı, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, 21.07.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın gerçek reddinin tespiti talebine ilişkindir. Davacı ..., miras bırakanları ...’ın 05.04.2015 tarihinde vefat ettiğini, kendi adına asaleten, kızı ... adına velayeten mirası reddettiklerinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece, süresinde yapılmayan talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... kendi adına asaleten, velayeti altında bulunan ...’a velayeten mirasın reddini istemekle, kendisi ile ... arasında menfaat çatışması oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 11.11.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dava dışı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mirasın gerçek reddinin tespiti talebine ilişkindir. Davacı ..., miras bırakanları ...’ın 26.09.2015 tarihinde vefat ettiğini, çocukları ..., ... ve kendisinin mirası reddettiklerinin tespitini talep etmiştir. Mahkeme, ...’ın ve ...’ın miras bırakanları ...’ın mirasını reddettiklerinin tespitine karar vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/972 esas sayılı mirasın reddine ilişkin dosyanın dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.21.06.2012(Prş.)...
