"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, mirasçılar arasındaki düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ise mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin olup, mahkemenin vasıflandırmasına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın anılan daire başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/402 Esas, 2014/95 Karar sayılı dosyasında mirastan feragat sözleşmesinin iptaline karar verildiği anlaşıldığından adı geçen dosyanın kesinleşmiş karar suretinin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin açılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.07.2015 gün ve 2015/2270 Esas, 7348 Karar sayılı ilamıyla temyiz isteminin reddine karar verilmişti. Aslı ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ HUMK'nın 440/III-2 maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere sulh hukuk mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da kanunun öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesinin iptaline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8..Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *Türk Medeni Kanununu 527. ve 528.nci maddesinden kaynaklanan mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/c maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2008...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ...'ın 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazları ile 28 parsel sayılı taşınmazdaki payını 02.10.1990 tarihinde 11 yaşındaki dava dışı ...na, ...'in de 28.05.1992 tarihinde murisin kızı olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ara malikin murisin arkadaşının kızı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve pay oranında tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacı ..., davasından feragat etmiştir. Davalı, miras bırakanın paraya ihtiyacının olması sebebi ile çekişme konusu taşınmazları sattığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...
Noterliği 20/10/2000 tarihli mirastan feragat sözleşmesinde adı geçen ve miras bırakana ait olduğu iddia edilen 199 ada, 5 parsel, 71 ada, 42 parsel, 11 ada, 65 parsel, 199 ada, 15 parsel, 199 ada, 4 parsel, 199 ada, 14 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini içerir çap(tapu) kayıtlarının merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...ün maliki olduğu 1501 ada 27 parsel sayılı taşınmazın ½ payını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davadan feragat etmiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
